Абрам Рейтблат - Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции. Статьи и материалы

1848. № 39. Заметки, выписки и корреспонденция Ф.Б.

О причинах, по которым Булгарин исключил сочинения Гоголя из своей библиотеки.

1848. № 268. Журнальная всякая всячина.

Высмеяна статья «Об Одиссее, переводимой Жуковским», отрицательно оценен язык «Женитьбы».

1851. № 277, 283. Заметки, выписки и корреспонденция.

Перевод статьи П. Мериме о Гоголе и комментарии к ней; фактическая недостоверность «Ревизора» и «Мертвых душ» и причины успеха этих произведений.

1852. № 19. Заметки, выписки и корреспонденция.

Полемика с высказываниями о «Женитьбе» Гоголя в «Ведомостях Московской городской полиции».

1852. № 43. Журнальная всякая всячина.

Полемика с «Отчественными записками» по поводу творчества Гоголя: «…какую художественную ценность нашел издатель “Отечественных записок” в повестях г. Гоголя? Ужели охоту на воротнике будочника, дух лакея или пляску в доме небывалого губернатора, в “Мертвых душах”?»

1852. № 87. Журнальная всякая всячина.

Полемика с посмертными публикациями о Гоголе, общая оценка его творчества: «…Н.В. Гоголь был приятный рассказчик, умел смешить и забавлять своими карикатурами, и только. Это, бесспорно, также талант <���…>. Но покойный Н.В. Гоголь, которого величают народным писателем, величали даже и русским Гомером, не знал вовсе России и правил великороссийского, т. е. общеупотребительного языка. Беспоместная малороссийская шляхта, упражняющаяся в ябедничестве, послужила ему образцом для изображения русского дворянства в “Ревизоре”, в котором нет ни одной картины, списанной с натуры. <���…> В “Мертвых душах”, сказке, <���…> г. Гоголь создал небывалый город, населил его, как говорит Проспер Мериме, или плутами, или глупцами, заставил это общество <���…> продавать мертвые души, т. е. людей, умерших после последней ревизии! <���…> Представил ли [он] хотя один образец высокого благородства, самоотвержения за правое дело, великодушия, бескорыстия?»

1852. № 99. Журнальная всякая всячина.

Полемика с опубликованной без подписи статьей И.С. Аксакова «Несколько слов о Гоголе» (Московский сборник. Т. I. M., 1852) и с анонимной брошюрой «Несколько слов о Гоголе» (СПб., 1852). Воспоминания о знакомстве с Гоголем, характеристика его творчества.

1852. № 155. Ливонские письма. V.

Противопоставление В.А. Жуковского и Гоголя.

1853. № 157. Журнальная всякая всячина.

Полемика с Д.И. Мацкевичем: «Гоголь, как карикатурист, конечно имеет место в литературе; но место его между Нарежным, автором романов “Бурсак”, “Два Ивана” и проч. и Поль де Коком, а не между Пушкиным и Карамзиным».

1853. № 201. Журнальная всякая всячина.

Если альфой натуральной школы являются «Мертвые души», то омегой – «Петербургские углы» Н.А. Некрасова.

1854. № 82. Журнальная всякая всячина.

Полемика с высокими оценками Гоголя; Гоголь не выше В.Т. Нарежного.

1854. № 158. Журнальная всякая всячина.

«Может быть и есть на свете такие люди, какие описаны Гоголем в “Мертвых душах”, в “Ревизоре” и проч., но эти люди так глубоко погрязли в светской тине, что надобно много рыться в ней, чтоб отыскать их. Нынешние писатели, т. е. большая их часть, суть только подражатели Гоголя и компании».

1854. № 175, 181. Журнальная всякая всячина.

Воспоминания о знакомстве с Гоголем и оценка его творчества (по поводу книги Николая М. [П.А. Кулиша] «Опыт биографии Н.В. Гоголя…» (СПб., 1854)), причины успеха Гоголя.

1854. № 250. Журнальная всякая всячина.

Отрицательная оценка языка Гоголя.

1855. № 244. Журнальная всякая всячина.

Характеристика творчества Гоголя, причин его успеха, воспоминания о встречах с ним – по поводу статьи А.Ф. Писемского «Сочинения Н.В. Гоголя, найденные после его смерти» (Отечественные записки. 1855. № 10).

1855. № 253. Заметки, выписки и корреспонденция.

В.Т. Нарежный «гораздо прежде г. Гоголя познакомил русскую читающую публику с малороссийским юмором и при всей справедливости, отдаваемой мною дарованию автора “Мертвых душ”, обладал гораздо большим талантом, нежели писатель, называемый Гомером в “Отечественных записках”».

1855. № 267. Журнальная всякая всячина.

Полемика со статьей о Гоголе в «С. – Петербургских ведомостях» (№ 259), по поводу места Гоголя в русской литературе: «Пишу я о Гоголе при всяком случае, когда превозносят Гоголя выше всех русских писателей, но пишу не против Гоголя, а против тех, которые называют его первым писателем в России , с тех пор, как заведена в России письменность. Гоголь человек с талантом, и таких талантов много в иностранных словесностях, и даже в русской литературе, но все же Гоголь не русский Гомер <���…>».

1856. № 14. Заметки, выписки и корреспонденция.

Краткая характеристика творчества Гоголя: «Покойный г. Гоголь был бы весьма хорошим малороссийским юмористом , если б списывал характеры с натуры и не преувеличивал их своим воображением, и если б не вводил в свои рассказы грязных сцен и несбыточных событий, противных всем образованным людям и не долженствующих иметь места ни в одной литературе».

1856. № 100. Журнальная всякая всячина.

Полемика с «Очерками гоголевского периода русской литературы» Н.Г. Чернышевского в «Современнике» по поводу места Гоголя в русской литературе: «Карамзин, Дмитриев, Жуковский, Пушкин, Грибоедов и даже Лермонтов, как прозаики и поэты, составили период или эпоху в русской литературе; но Гоголь, хотя бы и имел блеск и теплоту (чего нет!), все же в сравнении с этими великими писателями то же, что искра в сравнении с солнцем».

1856. № 174. Журнальная всякая всячина.

Характеристика достоинств и недостатков гоголевского творчества; воспоминания о встречах с ним. Характер влияния Гоголя на современную литературу.

1856. № 211. Журнальная всякая всячина.

Недовольство тем, что в «Библиотеке для чтения» и «Современнике» восхваляют Гоголя.

1856. № 250. Журнальная всякая всячина.

Гоголь как основатель натуральной школы, его эволюция. Характеристика «Выбранных мест из переписки с друзьями».

1857. № 152. Журнальная всякая всячина.

«Не постигаю, как могут образованные люди находить удовольствие в сценах, в которых все гнусное в необразованном человеке выводится на сцену. <���…> Лакей, который вносит в комнату вещи своего господина, с собственным своим запахом (в “Мертвых душах” Гоголя), по моему мнению есть неуместная насмешка над читателями».

Тема данной статьи может показаться очень частной и специальной. Однако если мы вспомним о роли и значении театра в русской жизни первой половины XIX в., то станет ясно, что это не так. Дело в том, что мест публичности, то есть тех, где люди, особенно представители разных сословий, могли регулярно встречаться, было немного: гуляния, балы и театр. Причем только театр имел официальный характер, поскольку финансировался и управлялся государственными органами. Нередко императоры лично (особенно Николай I) принимали участие в решении тех или иных связанных с ним организационных и творческих вопросов [680]. Кроме того, отметим, что театр являлся одним из немногих мест, где высказывалось общественное мнение. Чаще всего речь шла о внешнеполитических событиях, особенно о войнах, и о выражении патриотических и верноподданнических чувств, когда исполняемая пьеса служила только поводом [681].