Абрам Рейтблат - Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции. Статьи и материалы

Полемический отклик на статью «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 гг.»

1838. № 218. Осень в деревне.

Утверждения о несоответствии пьесы «Ревизор» действительности.

1838. № 232. [Булгарин Ф.?] Журнальная мозаика.

Полемический отклик на высокую оценку Гоголя в книге Г. Кёнига «Literarische Bilder aus Russland».

1839. № 190. [Булгарин Ф.?] [Рецензия на кн.: Грибоедов А.С. Горе от ума. 2-е изд. СПб., 1839].

Отрицательный отзыв о «Ревизоре».

1841. № 286. Журнальная всякая всячина.

«Ревизор» – фарс, не похожий на реальную жизнь.

1842. № 7. Журнальная всякая всячина.

Полемический отклик на высокую оценку Гоголя в статье В.Г. Белинского (без подписи) «Русская литература в 1841 году» (Отечественные записки. 1842. № 1).

1842. № 25. Журнальная всякая всячина.

Недовольство тем, что В.А. Соллогуб в статье «О литературной совестливости» (Альманах в память двухсотлетнего юбилея Императорского Александровского университета. Гельсингфорс, 1842), перечисляя лиц, достойных быть запечатленными в памяти народа, поставил имя Гоголя рядом с именами Суворова и Кутузова.

1842. № 119. Журнальная всякая всячина.

Отрицательная оценка «Мертвых душ».

1842. № 130. Журнальная всякая всячина.

Малороссийский юмор Гоголя хорош, но неправы те, кто называют его первым русским прозаиком.

1842. № 279. Журнальная всякая всячина.

В «Женитьбе» нет «ни завязки, ни развязки, ни характеров, ни острот, ни даже веселости»; «две литературные партии, одна московская, а другая здешняя, избрали г. Гоголя для того, чтобы прославлением его заставить публику отвернуться от других сатириков и юмористов <���…>».

1843. № 12. Журнальная всякая всячина.

«…чего же ждать нашим писателм, когда “Мертвые души” называются у нас поэмою , а автор этой поэмы – Гомером! После этого Поль де Кок – Пиндар, а Пиго-Лебрен – Виргилий!»

1843. № 18. Журнальная всякая всячина.

Общая характеристика творчества по поводу выхода «Сочинений» в 4 т.

1843. № 63. Журнальная всякая всячина.

О несоответствии «Мертвых душ» действительности: «Г. Гоголь (в “Мертвых душах” населил провинции такими уродами, которые никогда не существовали на Руси, а нашлись люди в столице, которые поверили, что г. Гоголь списывал с натуры, в провинциях».

1843. № 135. Журнальная всякая всячина.

Утверждения о недостоверности «Ревизора» и «Мертвых душ».

1843. № 274. Журнальная всякая всячина.

О недостоверности «Мертвых душ»: «…в “Мертвых душах” все, и самая основа романа – ложна. Всем известно, что душ нельзя приобретать без земли и что в русских провинциях нет и тени того, что намалевано в “Мертвых душах”».

1844. № 11. Журнальная всякая всячина.

«Из новых повествователей отличаются Гоголь, граф Соллогуб, Даль и покойный Лермантов».

1845. № 27. Журнальная всякая всячина.

«…в “Мертвых душах”, в “Ревизоре” <���…> натура немытая, нечесаная, пьяная и бессовестная».

1845. № 55. Журнальная всякая всячина.

«Мы сперва досадовали, а теперь смеемся при мысли, что осуждали у нас в последнее время Державина, Карамзина, Дмитриева и выше всех их ставили автора “Мертвых душ”».

1845. № 106. Журнальная всякая всячина.

О Гоголе: «…одна картинность в сочинении, без мыслей, без чувства, без высокой цели, есть достоинство последней степени, <���…> неправильность языка и недостаток слога суть такие недостатки, которые не выкупаются даже талантом».

1845. № 243. Журнальная всякая всячина.

«Г. Гоголь смешит карикатурами и, сидя на высоте, пишет картины грязью; г. Бутков [автор книги “Петербургские вершины”] сидит внизу, но рисует с натуры и светлыми красками, <���…> это один род, с тою разницею, что язык г. Буткова чист и правилен и картины светлы <���…>».

1845. № 261. Журнальная всякая всячина.

О «Ревизоре»: «В целом городе нет честной души, и все его управление состоит из одних грабителей, дерзких и бесстыдных, которые говорят между собою о взятках и расхищении казенного и сиротского имущества как о делах обыкновенных, как о погоде! Ужели это существует в натуре? Ужели могут быть такие чиновники и такой губернатор, как в “Мертвых душах” того же писателя?»

1846. № 27. Журнальная всякая всячина.

Причины преувеличенных похвал Гоголю в журналах.

1846. № 55. Журнальная всякая всячина.

Причины преувеличенных похвал Гоголю в журналах.

1846. № 78. Журнальная всякая всячина.

Полемическое сравнение «Ревизора» и трагедии Н.В. Кукольника «Генерал-поручик Паткуль».

1846. № 206. Журнальная всякая всячина.

Сочувственно-снисходительная характеристика гоголевского творчества.

1846. № 218. Журнальная всякая всячина.

«Пустую сказку, наполненную безвкусием и невероятностями, как “Мертвые души”, называют поэмою, равною “Илиаде”, провозглашают даже в Истории литературы [“Истории русской словесности” С.П. Шевырева], что творец Чичикова, Плюшкина и Собакевича равен, в описаниях своих, с творцом Песни о Полку Игоря <���…>».

1846. № 265. Журнальная всякая всячина.

Возражения против преувеличенных похвал Гоголю.

1846. № 268 Заметки, выписки и корреспонденция.

Критика языка «Мертвых душ».

1846. № 288. Журнальная всякая всячина.

Утверждения о недостоверности «Ревизора» и «Мертвых душ».

1847. № 8. Журнальная всякая всячина.

Характеристика и положительная оценка «Выбранных мест из переписки с друзьями».

1847. № 27. Заметки, выписки и корреспонденция.

Высокая оценка «Выбранных мест из переписки с друзьями».

1847. № 69. Журнальная всякая всячина.

Полемика со статьей А.Г. (Аполлона Григорьева) «Гоголь и его последняя книга» в «Московском городском листке» (1847. № 56, 62–64).

1847. № 98. Журнальная всякая всячина.

Полемика со статьей П.А. Вяземского «Языков. – Гоголь» в «С. – Петербургских ведомостях» (1847. № 90, 91).

1848. № 7. Журнальная всякая всячина.

«Из молодого поколения появились только два писателя с решительным талантом: Гоголь и Лермонтов, а все подражания их произведениям решительно несносны».

1848. № 36. Журнальная всякая всячина.

Полемика с «Москвитянином» по поводу оценки творчества Гоголя. Характеристика его достоинств и недостатков: «…г. Гоголь человек с дарованием, но без высокой науки и высоких идей! <���…> [Он] не только не знает России, но даже весьма и весьма слаб в русском языке. Малороссийский, неподдельный юмор <���…>, живое воображение, заманчивый рассказ – вот неоспоримые достоинства г. Гоголя. Но он не создал ни одного возвышенного характера, не исторгнул ни одной слезы умиления у своих читателей, не разогрел, не тронул их сердца, не разбудил ума высокою идеею, а смешил иногда до слез, забавлял, оставляя всегда в душе читателя грустное впечатление, в чем и сам сознался наконец!»