Вадим Трубников - Крах «Операции Полония» 1980–1981 гг.

Программа, принятая «Солидарностью», была рассчитана на полную дискредитацию социализма в глазах трудящихся масс. Не случайно из неё старательно было исключено не только само слово «социализм», но и такие понятия, как «Польская Народная Республика», «социалистический строй», «социалистическая экономика» [97]. Зато в программе неоднократно провозглашалась необходимость «перестройки народного хозяйства и государственной системы» в целях создания «самоуправляемой республики». Как отметила в те дни не без сарказма лондонская «Дейли телеграф», программа «Солидарности» «больше смахивает на билль о правах, чем на профсоюзную программу». Этот документ, подчёркивала газета, «далёк от социализма, как небо от земли». Французская «Либерасьон» также констатировала: «Невозможно быть более ясным: «Солидарность» хочет быть преемником нынешних властей» [98]. Конечно, в программе «Солидарности» нигде открыто не упоминался капитализм как желательная для страны экономическая система. В ней содержалось туманное требование «введения нового социально-экономического порядка», который-де «создаст равновесие между планом, самоуправлением и рынком».

Упоминание о «самоуправлении» понадобилось для того, чтобы изнутри, с помощью самих рабочих, взорвать экономическую систему социализма, базирующуюся на общественной собственности на основные средства производства. В планируемом лидерами «Солидарности» «новом социально-экономическом порядке» с широким привлечением и поощрением частного предпринимательства и чисто рыночным механизмом функционирования народного хозяйства «независимое общественное предприятие» подавалось как групповая собственность работающих на нем. Но интересам рабочего класса, всех трудящихся чужда такая трактовка самоуправления, так как она тянет к анархо-синдикализму, к раздроблению общества на не зависящие друг от друга, конкурирующие между собой корпорации. Такое «самоуправление» не может быть не чем иным, как переходной ступенью к предприятию капиталистического типа. Ибо в условиях рыночного экономического механизма оно всегда будет выступать как принадлежащее, по сути дела, «коллективному капиталисту» и неизбежно в конечном счёте трансформируется в обычную акционерную капиталистическую фирму, которая либо разорится, либо будет поглощена более мощным конкурентом.

Надо сказать, что некоторые влиятельные делегаты съезда «профобъединения» считали вообще излишним соблюдать какую-либо маскировку и открыто высказывались за реставрацию частной собственности на средства производства. Не случайно на одной из пресс-конференций во время съезда возник прямой вопрос к Я. Онышкевичу — уполномоченному по печати «профобъединения» — человеку, весьма близкому к руководству КОС — КОР и «Солидарности». Вот отрывок из стенограммы пресс-конференции 2 октября 1981 г.

« Вопрос. Делегатов съезда можно разделить на две части: одни одобряют существующий строй, другие хотят реставрировать капитализм. Так ли это?

Ответ. В профсоюзе могут состоять и те и другие элементы».

Правда, уполномоченный по печати «забыл» уточнить, что «элементов» с прокапиталистической ориентацией на съезде было подавляющее большинство. Он «забыл» также сказать, что искренних сторонников социализма, прежде всего членов ПОРП, всеми способами устраняли из руководящих органов «Солидарности» и из числа делегатов съезда. Это кажется на первый взгляд довольно странным для «рабочего профсоюза», но до тех пор, пока ближе не познакомишься с составом съезда. Из 800 с лишним делегатов только 70 человек не были штатными сотрудниками аппарата «профобъединения». И всего только 200 в графе «социальное происхождение» проставили: «из рабочих».

Предельно откровенно высказались относительно социально-экономического базиса будущей «самоуправляемой республики» организаторы созданной на съезде «Национальной федерации по борьбе за свободную экономику». В её учредительной декларации было прямо заявлено: «Причины кризиса в Польше кроются в общественной собственности на средства производства. Поэтому необходимо немедленно и радикально изменить производственные отношения» [99].

Итак, после съезда руководящая верхушка «Солидарности» от демагогических призывов к «исправлению социализма» перешла к откровенным заявлениям о «неправильности» самой социалистической системы власти и социалистической организации общества. Но, для того чтобы добиться своей цели — покончить с социалистическим строем в ПНР, — ей необходимо было ещё упорнее разрушать политические и экономические структуры общества, углублять материальные трудности, направляя растущее недовольство населения в нужное ей русло [100]. «Если люди не почувствуют, что повседневная жизнь становится все хуже, — цинично заявил один из идеологов экстремистского крыла контрреволюции преподаватель Варшавского университета В. Ляментович в интервью варшавскому католическому еженедельнику «Тыгодник повшехны» в октябре 1981 г., — то общественная энергия приобретёт форму конвульсивных взрывов, и наш эксперимент с самоуправляемым обществом не увенчается успехом».

Постоянно нагнетая атмосферу хаоса и анархии, они всю ответственность за такое положение взваливали на народную власть, которая-де не может вывести Польшу из кризиса. Все действия властей, как было заявлено в программе «профобъединения», «лишь ускоряют развал государства и семимильными шагами приближают нас к катастрофе… Поэтому мы требуем обеспечения общественного контроля (читай: контроля «солидарности». — В.Т.) над действиями правительства…».

«Солидарность» потребовала, чтобы именно ей было предоставлено право (в лице создававшихся ею ячеек «рабочего самоуправления») непосредственного надзора над производством и распределением всей продукции. Этим должен был заняться так называемый «общественный совет народного хозяйства» — вершина всей пирамиды «антивласти». Как подчёркивала в те дни, и не без основания, газета американских монополий «Уолл-стрит джорнэл», «самоуправление — это вторая революция профобъединения».

Не обойдены были съездом и проблемы внешнеполитические. «Профсоюзные» лидеры, разумеется, понимали, что прямой призыв к разрыву союзов ПНР с СССР, другими государствами социалистического содружества, к обострению отношений с ними вызовет резко отрицательную реакцию подавляющего большинства польских трудящихся, в том числе и рядовых членов «Солидарности». «Наш профсоюз, — говорил на съезде представитель лодзинского «профцентра» Палька, — должен проанализировать свои шансы в возможном конфликте с властью, которую могут поддержать Советский Союз и другие социалистические страны. Поэтому нам надо сначала подумать над возможностями изменить это соотношение сил… Обвинения «Солидарности» в антисоветизме надо опровергать как фальшивки…»