Александр Донских - Яблоневый сад [litres]

Знаете, в истории любого государства, когда возникает непростая ситуация, то, я полагаю, такой, что ли, коллективизм вреден. Представьте, к примеру, во время войны проводился бы референдум. В сложные, критические исторические периоды должна быть большая централизация власти, народных сил. И сейчас незавидная ситуация в стране: не война, конечно, но мы обложены со всех сторон санкциями наших «партнёров» с Запада, отношение к нам, мягко говоря, недружественное, – а мы с вами увлечёмся митингами, собраниями, референдумами. Нет, такое дело не подходит!

А о «лобном месте», об ошибке «благородного мужа» что скажете? В вашей жизни случалось, что нужно было людям сказать: «Извините, ошибся»?

Были, были случаи. Были ошибки, когда работал руководителем предприятия «Стальконструкция». Ставил производственные задачи: куда поехать, где возводить объекты и так далее, но потом оказывалось, что я не всё учёл. Надо было перенацеливаться, собирать управленцев и инженеров, объясняться. Бывало, ошибался в людях. Ну, в такой ситуации перед кем выходить на «лобное место»? Только сам себе говоришь слова упрёка. Пока крупных ошибок не совершал, чтобы был повод для покаяния. Но извиняться приходится. За некоторые слова, за некоторые действия. Жизнь есть жизнь.

Каких результатов вы ждёте от выборов президента России в 2018 году? Каким, на ваш взгляд, взгляд человека, искушённого в политике, в идеологической борьбе, житейски умудрённого, должен быть главный посыл народу России от кандидата в президенты? Хочется также узнать ваше мнение о том, каким должен быть современный законодатель – депутат и регионального, и федерального парламентов: как «Отче наш» знать законы или почаще включать главный ресурс порядочного человека – свою совесть, которой, замечено, не очень-то уютно среди установлений и постановлений, статей законов и правил инструкций? Может быть, эпоха трибунов, бунтарей закончилась? Скажите, вам тяжело с депутатами, всегда ли с первого раза удаётся договориться с ними, являющимися, как мы уже говорили выше, представителями народа?

Я уже говорил, что для депутатов любого уровня у меня всегда есть что сказать. Повторюсь: за меня проголосовало больше, чем за любого из них. Им не стоит, думаю, бравировать и кичиться, что за них проголосовал народ и поэтому они якобы могут требовать и говорить всё, что им вздумается.

Каким должен быть человеком депутат? Если выбирать, должен ли он знать все законы или быть порядочным человеком, я бы, конечно, выбрал порядочного человека. И добавил бы: он должен быть опытным. Выбирать в депутаты можно с 21 года, но я полагаю, что в таком возрасте довольно трудно грамотно, профессионально, квалифицированно заниматься вопросами законодательства. Каждый в силу своего жизненного опыта должен быть на своём месте. Если говорить о юридической части работы депутата, то существует целый аппарат консультантов, и консультант обязан объяснить депутату, что ты, скажем, зря бьёшься лбом: эта дверь давно уже открыта. Но вот если у депутата нет порядочности и опыта, то тут, что называется, не займёшь.

Что касается выборов президента страны, то, думаю, ещё рано говорить о кандидатах, потому что их нет: никого не выдвинули. А главное, о чём стоит поговорить, – об отсутствии на сегодняшний день конкретности в делах и нечётко очерченных целей развития страны. Я имею в виду даже не идеологию – либерализм или государственный патриотизм. Конкретность!.. Конкретность у нас ушла. Постановка целей в советское время была чрезвычайно конкретная. Я, работая в Ангарске, отчётливо понимал – за два года моим предприятием должно быть, к примеру, построено 3 школы. И эти 3 школы к сроку, а то и с перевыполнением графика, были построены. У нас там в очереди на жильё стояли 22 тысячи семей. Была разработана программа «Жильё 2000 – каждому», и она неукоснительно выполнялась. Что-то делалось с помощью жителей – создавались молодёжно-жилищные кооперативы. Людей отпускали на время из их коллективов, и они строили себе жильё. Вот это конкретика, вот это государственный подход! В те же годы в Ангарске мы провели инвентаризацию земель, договорились с банком – многодетные семьи начали строить себе коттеджи со всеми удобствами. Я даже дополнительно приглашал строителей в Иркутске, и они возвели нам несколько домов. И таким образом помаленьку я набирал то количество жилья, которое должно было к 2000 году решить в городе проблему с жильём. Не буду говорить за всю страну, но в Ангарске мы застарелую российскую беду – квартирный вопрос решили бы: темп был набран приличный. Но!.. Но грянули перемены.

Нам настойчиво говорили последних примерно тридцать лет: «Всё приватизируем – будет счастье». Сейчас, последние, может быть, десять лет, нам говорят: «Вот если придёт к вам ответственный собственник, то у вас дела пойдут». Но это всё не конкретно. А человек, который живёт на земле, в квартире, на любой улице любого населённого пункта, должен понимать, чт о именно у него произойдёт через определённое число месяцев, лет. Нынче же никто перспектив с точки зрения конкретных дел и свершений не знает. Более того, сегодняшняя система целеполагания не предусматривает конкретики. Вот такой либеральный подход – рынок-де всё сам обустроит! Приватизировали 90 % всего, что было в советское время экономикой, и – что? Не летает ! Не работает, скрипит! Задачи, цели, слова, термины, которыми пользуются многие во власти, увы, не несут конкретики, значит, не имеют за собой ответственности, ответственного отношения к делу.

Люди в нашей стране исторически привыкли к какому подходу при обустройстве государства, вообще жизни? К примеру, царь-батюшка указ подписал – построить железную дорогу. Всё: построили! В советское время были конкретные, чёткие планы по развитию страны и регионов. Решено было построить города Ангарск, Братск, Усть-Илимск, Шелехов, гидроэлектростанции, предприятия, жильё, школы и так далее – сделано! Я как председатель райисполкома и как в последующем секретарь горкома знал, сколько через пять лет надо будет построить школ! А сейчас кто и что знает?

Позвольте задать несколько, что ли, провокационный вопрос: народ всегда прав?

Я уже говорил, что нет, к сожалению, гарантированного механизма выяснить, а что же хочет народ. Или что народ по этому или по другому поводу думает.

Но социологические опросы общественного мнения разве не приоткрывают завесу над мыслями народа?

Не спорю, информацию о мыслях дают некоторые опросы. Но между мыслями и конкретным мнением или конкретным решением людей пролегает весьма и весьма большая дистанция. Вот я вчера побывал на так называемом форсайте: 4 дня у нас на Байкале, на Мандархане, на турбазе «Боярд», проходил сбор, так сказать, активных людей, очень, к слову, молодых, их там было человек 400, а может, и больше, и они разрабатывали разные проекты, высказывали предложения по развитию Иркутской области. Они предложили на рассмотрение «Программу развития Иркутской области до 2035 года». Что меня поразило в этой программе? А то, что более 50 % молодых людей хотят заниматься бизнесом, который напрямую касается здоровья – экологически чистых продуктов, лекарственных растений, курортологии, медицины и тому подобного. Почему так? У нас с вами возраст близкий, и я не знаю, как вы, но я что-то не припоминаю, чтобы я в столь юном возрасте задумывался о своём здоровье. Я об этом вообще не думал, у меня был ворох других дел и интересов. Почему же такая однобокость в интересах молодых людей, в понимании вопросов развития Иркутской области, почему ни слова не было в их программах и проектах о промышленности, о сельском хозяйстве, о науке? Молодые такие, а мечты о долгожительстве, – странно! Я им задаю вопрос: «Друзья мои, а за счёт чего мы будем жить-то? Ну, можно, конечно, на курорт поехать, отдохнуть, подлечиться, можно на досуге лекарственные травы пособирать, фиточая попить, но кушать что-то надо, в доме надо жить, на машине нужно ездить и так далее и тому подобное…» Вывод какой? А такой, что для разных видов общества характерно то, что люди могут то в одну сторону уйти или отшатнуться, то в другую. Сегодня одна будет господствовать правда у общества, а завтра, глядишь, – другая, послезавтра – третья…