Николай Бирюков - Буржуазное телевидение и его доктрины
- Название:Буржуазное телевидение и его доктрины
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Мысль
- Год:1977
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Бирюков - Буржуазное телевидение и его доктрины краткое содержание
Буржуазное телевидение и его доктрины - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В книге «Развлечение немецкой телевизионной семьи», написанной видным западногерманским социологом Фридрихом Книлли, содержится убедительная критика в адрес телевидения ФРГ за его разлагающее действие на молодежь и реакционную политическую направленность. Автор обвиняет обе программы в бездумном развлекательстве и затуманивании мозгов. «Серийные фильмы, — пишет он, — являются не чем иным, как бульварной литературой от телевидения» [243] Цит. по: «Badische Zeitung», 16.IV.1972.
. Ф. Книлли показывает далее, что под видом развлечения телевидение протаскивает идеи расизма, фашизма и антикоммунизма. «По сравнению с воротилами современного телевидения, — приходит автор к ошеломляющему западного читателя выводу, — Геббельс был лишь невинным лжецом» [244] Ibidem.
.
Время от времени западногерманское телевидение дает материалы, затрагивающие острые вопросы социальной жизни. Однако вслед за этими редкими выступлениями идет поток низкопробных передач, разлагающе действующих на зрителей. Так, например, в июне 1973 года по первой программе ФРГ прошла одна из таких передач, адресованная молодому поколению. Она называлась «Прекрасное, здоровое время детства». Школьникам была предоставлена возможность «высказать все, что они думают», о семье, школе, вообще о жизни. Шоу, выдержанное в духе модного на Западе «антиавторитар-ого» воспитания, когда дети фактически предоставлены самим себе, привело к неожиданным результатам. Во время передачи ученики высмеивали взрослых, распевали оскорбительные в адрес учителей и родителей куплеты, обмазывались грязью, корчили рожи. Но самое неприятное случилось потом: когда закончилась передача, школьники сбежали от своих родителей и решили вести «самостоятельную жизнь» [245] «TV Horen und Sehen», 8.VI.1973, p. 12.
. Так «помогло» АРД культурному воспитанию молодежи.
Широко представлены напичканные сексом семейные драмы типа «мыльных опер» на японском коммерческом телевидении. Наиболее известная серия такого рода под названием «18-летняя жена» была передана в начале 70-х годов несколькими сетями. Она повествовала о жизни студентки высшей школы в Токио и ее тайном браке с преподавателем истории. Другая серия, подготовленная осакской Эм-Би-Эс, рассказывала о перипетиях семейной жизни врача и его любовных похождениях. В одном из шоу, переданном по коммерческому образовательному каналу Эн-И-Ти под названием «стрип-покер», одежда проигравших соревнование постепенно обрезалась ножницами. Получился не «стрип-покер», а стриптиз. Созданный при Национальной ассоциации коммерческих вещателей так называемый «Комитет по этике» вынужден был запретить эту программу, унижающую достоинство человека. Японские журналисты, высмеивая склонность Эн-И-Ти к показу эротических сцен, предложили в шутку вместо официального названия сети «Nippon Educational Television» именовать ее впредь «Nippon Erotic Television» [246] Т. Green. Op. cit., р. 220".
.
Доктрина «массовой культуры» обусловила выдвижение фальшивого лозунга буржуазного, особенно коммерческого, телевидения: «давать публике то, чего она сама хочет». Цель лозунга — оправдать любые низкопробные передачи. Американский социолог профессор Джиллис в одной из статей, опубликованной в журнале «Джорнел оф бродкастинг» [247] R.Gillis. Broadcasting as a Profession: a Socio-economic Approach. — «Journal of Broadcasting», 1967, N l,p. 79.
, так охарактеризовал результаты воздействия этого лозунга: «Явная нужда удовлетворять запросы аудитории на самом низком уровне погубила телевидение и отбросила назад творческие силы, которые могли бы помочь вещанию утвердиться в искусстве». Сказано ясно и горько.
Даже когда некоторые буржуазные социологи пытаются «оправдать» телепримитив тем, что большинству зрителей ничего другого и не нужно, подобные «оправдания» звучат скорее как разоблачение. В этом отношении примечательны утверждения американских ученых Сэндмена, Рубина и Саксмена, выпустивших в 1972 году в США обстоятельный труд, посвященный массовым коммуникациям [248] P. Sandman, D. Rubin, D. Sachsman. Media. An Introductory Analysis of American Mass Communications. New York, 1972, p. 273.
. Констатируя, что телевидение в США — «самый большой производитель массовой культуры», авторы — преподаватели крупных учебных заведений (университетов штатов Огайо и Нью-Йорк, а также Ливингстонского колледжа), стоя на позиции буржуазной социологии, заявляют: «Поскольку зрители удовлетворены продукцией массовой культуры (Mass Culture), у телевидения нет причин показывать произведения подлинной культуры (High Culture)».
Утверждения об «удовлетворении» зрителей, разумеется, далеки от объективности. Известно, что американское коммерческое телевидение передавало и передает в огромном количестве «мыльные оперы», детективные, ковбойские и шпионские серии, различного рода развлекательные зрелища. Они составляют основу основ американской телевизионной продукции. Однако, несмотря на традиции, на привычку американских зрителей к таким шоу, интерес к этим малосодержательным программам неуклонно падает. Если в 1960–1970 годах сети США транслировали в совокупности 15 развлекательных шоу, то в 1973–1974 годах их количество сократилось до пяти (!) [249] «TV Guide», 28.V. 1973, р. А-3.
. Но неудачи отдельных конкретных рубрик и передач не приводят в целом к сокращению пустых развлекательных программ и улучшению их качества. Продукция «массовой культуры» в разных ее видах по-прежнему заполняет экраны телевизоров в капиталистических странах.
«Массовая культура» тесно связана с рекламой. Реклама бесцеременно отвлекает телезрителя от политической информации, внедряется в художественные произведения, нарушает развитие действия, возвращает к бытовым, иногда сугубо деликатного свойства, заботам, приземляет все, что может быть возвышенного в искусстве. Во время телевизионного показа в США спектакля на библейскую тему по ходу действия распятому Христу вместо воды поднесли ко рту губку, смоченную уксусом. Лицо умирающего исказила гримаса страдания. Но… в следующее мгновение на экране появилась реклама одной из фирм, производящей уксус, в ходе которой было отмечено, что, если бы Иисус попробовал уксус этой фирмы, он не испытывал бы таких неприятных ощущений.
Известен случай, который произошел во время передачи по американскому телевидению инсценировки по роману Достоевского «Преступление и наказание».
В тот самый момент, когда находящийся в состоянии смятения Раскольников готовился убить старуху-ростовщицу, когда ход событий достиг высшей точки напряжения, спектакль вдруг прерывается. В кадре появляется физиономия толстяка, который, обращаясь к зрителям, говорит: «Вы знаете, почему Раскольников волнуется? Потому, что он не принимал успокоительных таблеток фирмы «Мачотин». Глотайте таблетки «Мачотин»!» Это было надругательством над автором, над его бессмертным творением, над актерами, пытавшимися пусть не совсем так, как следовало бы, но все же «сыграть» Достоевского, и в конечном счете над зрителями.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: