Юрий Сторчак - Русский феномен

Политическое руководство ЕС не должно иметь монополии на право выступать от имени всей Европы. А неприятие евразийского «нет» Евросоюзу объясняется тем, что им было сделано.

Исторический выбор в пользу панъевропейского проекта органично делает Россию «своей — другой». Решив дилемму Джозефа Редьярда Киплинга в духе contra («Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». — Ю.С. ), РФ обречена на стратегию своего отката к «Руси». Это чревато аллюзиями о геополитической притче, в которой в середине XXI века в Евразии все будет спокойно, не считая одиночных выстрелов… на германо-китайской границе.

Россия не может не быть Европой, но в настоящее время… и полноправным членом Евросоюза или иной панъевропейской институциональной структуры. РФ и ЕС не готовы к подобному шагу.

Перспективы ассоциации России и ЕС обсуждаются в реальные не доктринерских спорах.

«Ассоциация, не выходящая даже в долгосрочной перспективе на членство, является худшей из всех моделей отношений, которую можно выстраивать с Евросоюзом. Неслучайно от подобной модели упорно отказывается Турция, настаивая на полноправном членстве».

Коренные интересы и ценности народов и государств принадлежат к одному культурно-цивилизационному комплексу, совпадают. Даже обладая гетерогенным характером, он напоминает разнофункциональные полушария головного мозга, способного нормально функционировать лишь в их единстве и взаимодополняемости.

Применение формулы «Европа отечеств» позволяет сохранять и воспроизводить «самостояние» России и ее национально-государственный суверенитет. Это должно предполагать вероятность в среднесрочной перспективе интеграции ЕС и РФ в формате триединой «Большой Европы», реализующей идею несводимости панъевропейской структуры, и ее культурно-цивилизационных оснований к западноцентризму, и признания необходимости триединства Западной, Центральной и Восточной Европы в качестве кардинальной предпосылки самоидентификации всех народов континента, отказа от доли центральноевропейского региона как арены соперничества Запада и Востока, признания европейской идентичности России, реального строительства Общеевропейского дома.

Такое продиктованное объективной логикой интеграции России и Европы смысловое тождество напоминает созданный Николаем Гоголем образ «большой дороги», на которой, согласно представлению Федора Достоевского, «есть высшая мысль». В контексте германо-российской общности этот образ был близок и Фридриху Ницше, который был убежден, что «дорогу» не следует трактовать романтически и предупреждал об угрозе доктринерства.

«Ни один приток не велик и не богат сам по себе; его делает таковым то, что он воспринимает в себя и ведет за собой столько притоков. Так обстоит дело и со всем духовно великим».

«La Russie se recueille» (фр.) — «Россия собирается с мыслями».

«Медленно запрягать, но быстро ездить — в характере этого народа».

Общезначимыми цивилизационными достижениями России являются ее уникальные культуротворческие триумфы.

Внешнеполитическая философия элиты и общественное мнение эволюционируют по отношению к внешнему миру.

РФ феноменально воплощает в себе: удивительное совпадение условий и факторов, свое особое настроение, систему смыслов, природу чувствования, мечты и желания, преемственность, чувство родины, любовь и притяжение, увлечение собой других, рождение идей и мышление, интересность жизни.

«История призывает Россию встать впереди всемирного просвещения, история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал».

«Россия стала империею. До тех пор в Европе был один император — император Священной Римской империи, но в Европе давно уже толковали, что Петр стремился стать восточным римским императором. Петр, действительно, стал императором, но не восточным римским, а всероссийским, ему не было никакого дела до Рима, и он отвергнул эту бессмысленную для России, для ее истории ветхость. Он трудился для России и с Россиею, для нее и с нею он добыл императорский титул и не отлучил родной страны от собственной славы.

Петр сладил с сопротивлением, прямо высказывавшимся, победил везде, где было место борьбы с оружием в руках; сладил со стрельцами, казаками, победил внешнего врага — шведа, который загораживал ему дорогу к морю, в Европу; но нелегко было сладить с сопротивлением, которое не выступало открыто, но которое залегло глубоко в обществе, коренилось в привычках и взглядах, накопленных веками».

Представление о российской «загадочности» порождено парадоксальным сплетением импульсов притяжения и отталкивания в отношениях с Западом. Это объяснялось исторически сложившимся складом национальной ментальности России, отразившей ее трудную судьбу.

Имперские помыслы о верховенстве в международных делах оказались сомкнутыми с претензиями церковных иерархов на главенство во всем христианском мире. Их этого последовала цель превращения России в наследницу Византийской империи, возведения себя в ранг священного «Третьего Рима».

«С падением Византии, с особой силой стала утверждаться идея “странствующего царства”: первые два Рима (Рим и Константинополь) пали, где же третий, новый? Русская мысль твердо и уверенно признала Третьим Римом Москву, ибо только в России и хранилась, по сознанию русских людей, в чистоте христианская вера…»

«Для народа, имеющего такие великие природные и исторические задатки, как русский, совсем не естественно обращаться на самого себя, замыкаться в себе, настаивать на своем национальном “ я ” и, еще хуже, — навязывать его другим — это значит отказаться от истинного величия и достоинства, отречься от себя и от своего исторического призвания.