Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres]

Кстати, обратите внимание – на политические системы всех союзных республик, система с сильной президентской властью легла без проблем. Это свидетельствует о том, что проблемы с тем же в СССР были созданы искусственно.

Ельцин – с одной стороны он единственный вынужден был создавать все с нуля и быстро. Региональщики в этом ему помогали в обмен на вражду с Горбачевым. Но с другой стороны – он явно понимал, что система с коллегиальным принятием решений смерти подобна и сильная президентская власть нужна.

Горбачев оказался перед выбором – одним из двух.

– Либо он блокируется с Ельциным против всех остальных, и начинает говорить с регионалами с позиции силы – это сценарий Сербии и Милошевича.

– Либо он сдается регионалам и становится им нужен как человек, который может как-то сдержать Ельцина и Россию.

Горбачев – привычно выбора не сделал и стал лавировать между возможностями, надеясь неизвестно на что.

Регионалы – почти сразу продавили Горбачева, оставив ему функционал британской королевы – только международные дела, представительство и мало что значащую в случае Горби должность главнокомандующего. Произошел путч. Провалился – путчисты явно не ориентировались в том, что происходит. После путча – родился самый радикальный вариант Союзного договора – Госсовет из регионалов, президент избирается парламентом, упразднена нижняя палата и осталась только верхняя – полностью контролируемая регионалами – но решения которой обязательны, в том числе для России. Тут, по всей видимости – подключился Ельцин и регионалы вынуждены были резко сдавать назад – почти до первоначального варианта. Затем – последовали вязкие торги – Ельцин не хотел делиться алмазным фондом, регионалы заботились о том, чтобы не дай Бог не появилось сильного, что-то значащего Парламента, чтобы депутаты не отбились от регионального кодла. В последнем варианте – появился Госсовет с распорядительными функциями – и тут у Ельцина видимо сдали нервы. Подчиняться решениям Госсовета – он не хотел в любом случае.

Кстати ответ на вопрос – а почему Ельцин просто не занял место Горбачева? А зачем ему это – в России он хозяин, а тут английская королева.

Подведем итог: СССР строился не как государство, а скорее как содружество наций – и система власти была заточена именно под это, под представительство наций. Горбачев, частично по незнанию, частично по глупости, частично по желанию хапнуть себе побольше власти – начал строить систему власти классического федеративного государства – и тут же получил политическое восстание региональных элит. Постоянно маневрируя вместо того чтобы создать коалицию или натравить одних на других – он в итоге потерял и время, и доверие.

Но не менее Горбачева – виновата интеллигенция. Национальная – стала требовать не демократических преобразований, она дешево купилась на национализм и русофобию, продалась перекрасившейся региональной комсе. Центральная, российская – даже не попыталась что-то противопоставить этому, проявив свою полную интеллектуальную импотентность и предательскую сущность.

Демократической революции – не произошло нигде, даже в Прибалтике, где появились граждане и неграждане. Просто элиты сменили риторику. Движения вперед не произошло, в некоторых постсоветских странах произошло даже движение назад, прочь от свободы.

СССР жив. Просто содружество распалось, а советские республики в основном – живы.

Вот… таково мое видение политических событий 1990–1991 года…

15 марта

Распад СССР: Верховный Совет СССР объявил Акт о восстановлении Литовского государства незаконным.

СССР установил дипломатические отношения с Ватиканом.

17 марта – в Литве сформировано правительство во главе с премьер-министром «янтарной леди» Казимирой Прунскене (до 10 января 1991 года).

25 марта

Распад СССР: для нейтрализации сторонников выхода Литвы из состава СССР советские власти направляют в Вильнюс танки.

Распад СССР: Коммунистическая партия Эстонии объявила о выходе из КПСС.

30 марта – Распад СССР: Эстония приостановила действие Конституции СССР на своей территории.

На мой взгляд, одной из причин провала Перестройки, и главной причиной провала ее политической части было то, что за все время существования СССР коммунистической партии так и не удалось найти формулу сосуществования в едином государстве России и всех остальных союзных республик. Как не крути – получалась неравноправная федерация, в которой один из ее членов больше (по крайней мере, территориально) всех остальных ее членов вместе взятых. Горбачев и Ельцин обострили эту проблему – но не они ее создали, проблема была создана задолго до них, с самого начала существования Советского союза. В последние годы его существования эта проблема обострилась настолько, что главным мотором сепаратизма в 1989–1991 годы была РСФСР – то есть, Россия, федеральный центр единого государства, территория, где находится столица страны. Получил распространение лозунг «хватит кормить нахлебников!», из рук в руки передавались листки, где были написаны цифры уровня производства и уровня потребления в каждой союзной республике – получилось, что Россия кормила всех. Кстати, на этих листках была напечатана отнюдь не ложь – но и правда там была далеко не вся. Как измерить, например, потерю Украины, какими деньгами? Как измерить потерю Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, других республик, которые были частью единого пространства, где все говорили на русском языке, где жили русские люди, где были вложены огромные русские деньги, оторванные от себя. Какими деньгами измерить то, что происходит сейчас на наших глазах – второй Майдан на Украине спровоцировал не только войну на Донбассе, но и центрально-европейский стратегический кризис, впервые с 1991 года стала возможной катастрофическая война в центре Европы с участием сразу нескольких государств? Как измерить потери от варварского разрушения общесоюзного хозяйственного механизма, от остановки сотен предприятий. Как измерить затраты по импортозамещению украинских товаров – ведь эти деньги уже были нами когда-то вложены, а теперь мы вынуждены вкладывать их повторно. Как измерить горе и боль людей, в один момент оказавшихся на чужбине и часто против своей воли?

Проблема соотношения центра и регионов – назовем это современным термином – возникла еще в царской России. Во второй половине девятнадцатого века – в Европе возникло мощное движение за самоопределение наций и за создание национальных государств, в котором сувереном является нация целиком, а не монарх, и принадлежность к тому или иному государству определяется принадлежностью к нации, а не верностью монарху. События 1848 года, малоизвестные у нас в России, и известные в Европе как «весна народов» – это каскад национальных революций и попыток реализации права наций на самоопределение, в большинстве своем окончившихся неудачей. Национальную революцию венгров, например, раздавили внешние силы – от русской армии, до хорватского ополчения бана Елачича. Однако, проблема осталась, и разрешилась она травматическим путем, в условиях Первой и Второй мировых войн.