Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres]

– собирать золото-валютные резервы и регулировать курс национальной валюты.

5. В этом случае произошло бы примерно то же, что произошло в реальности, но на мой взгляд, кризис был бы слабее и короче по времени за счет

– исключения фактора контрабанды и вовлечения в экономику криминальных групп

– рост цен был бы резким, но имел бы предел в виде рыночных. Первыми уровня мировых достигли бы, скорее всего энергоносители и продукты самых простых переделов, дальше начала бы складываться новая структура себестоимости. Уже рыночная.

– Был бы исключен или максимально ослаблен коррупционный фактор – а ведь коррупция это тоже налог на экономику и налог значительный.

6. Переход экономики к росту начнется сначала для экспортно-ориентированных отраслей, работающих за твердую валюту. Затем, по установлении равновесного курса рубля – рост начнет расширяться за счет внутреннего спроса.

4. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, ОПЛАТА ТРУДА

Традиционно программы перехода к рыночной экономике предполагают большее или меньшее, длительное или кратковременное падение уровня жизни населения. Анализ показал, что возможна и другая концепция Программы. Уже в переходном периоде создаются условия для стабилизации, а затем повышения уровня жизни.

Речь идет не просто о переходе к рыночным механизмам хозяйственных связей. Ставится более значительная цель – сформировать социально ориентированную экономику, заменить декларации о социальных приоритетах четкими и ясными для каждого гражданина страны механизмами их реализации.

Таким образом, социально ориентированный рынок в данной Программе:

– это свобода экономической деятельности как основа повышения уровня жизни плюс ответственность, плюс развитая система социальных гарантий;

– это социальное партнерство между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем.

В переходный период Программой предусматривается комплекс мер, которые необходимо осуществить в республиках с целью создания эффективной и разветвленной, доходящей до каждого гражданина системы социальных гарантий. К числу социальных гарантий сейчас относятся:

– минимальная заработная плата;

– пенсия;

– стипендия;

– пособия, в том числе по временной нетрудоспособности;

– право на труд;

– право на бесплатное образование и медицинское обслуживание;

– льготы, связанные с условиями труда;

– право на жилище;

– право на отдых.

Настоящая Программа предполагает не только сохранение этих и других действующих в настоящее время социальных гарантий, но и наполнение их новым содержанием, укрепление их финансовой базы и, что особенно важно, дополнение их числа рядом принципиально новых. Уже к концу переходного периода, т. е. через 500 дней, вся система социальных гарантий будет основана на качественно новом элементе – законодательно утвержденном прожиточном минимуме, базирующемся на минимальном потребительском бюджете.

Кроме того, будут введены следующие виды гарантий:

– механизм поддержания реального содержания номинальных доходов, индексация;

– право на пособие по временной незанятости (безработице);

– право на получение дифференцированного минимума оплаты труда в зависимости от квалификации и независимо от форм собственности;

– право бедных на социальное вспомоществование;

– право на собственность и доходы от нее.

Утверждение системы социальных гарантий как основы социальной политики предполагает для каждой республики формирование прочной законодательной базы. Конкретные уровни и формы социальных гарантий определяются республиками исходя из сложившегося уровня жизни, финансовых возможностей и темпов реализации Программы.

Читать это на самом деле больно – от глупости, которая тут заложена. Интересно только одно – авторы программы действительно верили в то, что писали – или сознательно вводили людей в заблуждение?

В реальности СССР в конце 80-х годов уже был в состоянии серьезного экономического кризиса, вызванного высокой затратностью экономики, в том числе энергозатратностью и трудозатратностью. В труде – преобладал низкий уровень мотивации, работали на дядю и воровали – не все, но очень многие. Массовое мелкое воровство стало одной из визитных карточек позднего социализма – так что не следует удивляться распространенности и более серьезных криминальных явлений впоследствии. Как говорится – коготок увяз – всей птичке пропасть. Начал с воровства, закончишь чем-то намного более худшим.

В экономике не было накопленного капитала. Того что десятилетиями и даже столетиями копился на Западе – у нас ничего этого не было. Надо было создать крупный частный, коллективный и возможно государственный капитал, применимый в инвестиционных процессах. Это дело даже не лет – десятилетий. Создать такой капитал можно только за счет экономии на всем, в том числе и на оплате труда рабочим. Переходить к социальному государству с высокой оплатой труда – можно лишь тогда, когда этот капитал накоплен.

Существовала мощная теневая экономика, бороться с которой было все равно, что бороться с плохой погодой. Десятки, если не сотни тысяч людей сидели по экономическим статьям, но поток таких дел не прекращался и никто ничего сделать не мог. Можно было лишь возглавить процесс, выведя из тени на свет такие явления как частное предпринимательство и обмен валюты. Ну и конечно, ввести налогообложение этих операций.

Теперь скажите мне, где во всем этом место индексации номинальных доходов и социальным правам?

Реформа должна была привести к сильнейшему росту социального неравенства. Между теми, кто работает на государство и теми, кто на частника. Кто работает на совместном предприятии и на советском. Кто частный предприниматель и кто наемный работник. Должны были быть компенсирующие – но не выравнивающие механизмы! Неравенство – это хорошо, оно позволяет развиваться и людям и отраслям народного хозяйства, выдвигая перспективные направления и отметая неперспективные. Но о чем мы говорим, если тут заложен механизм принудительного выравнивания заработной платы, по сути отменяющий конкуренцию и приводящий к застою?

Примером такого неравенства стал Китай, где местные коммунисты сознательно отказались от вытаскивания из ямы всей страны. Благосостояние побережья и глубинки Китая различается в разы. Но китайцы решили, что лучше иметь часть страны хорошо развитой, чем всем вместе барахтаться в одной и той же неприятной субстанции. Понимали ли это авторы программы 500 дней?