Юрий Годин - Россия - Белоруссия: По-нашему или никак

Смею утверждать, что в Белоруссии до настоящего времени вся продук­ция, особенно продукты питания, производятся под жёстким государствен­ным контролем и в соответствии с утверждённым ГОСТом по каждому товару, известным с советских времён, а за нарушение его полагается уголовная ста­тья и серьёзный тюремный срок. Всем понятно, что такими жёсткими мерами в Белоруссии серьёзно охраняют здоровье своих граждан. А в России, как из­вестно, на недобросовестного товаропроизводителя налагается только мини­мальный штраф!

Когда глава Россельхознадзора России Сергей Данкверт запрещает в очередной раз ввозить в Россию из Белоруссии то мясо, то молоко, то мо­лочные продукты, то это вызывает у меня горькую улыбку и поневоле хочется согласиться с белорусским лидером по этому поводу, что “все эти данкверты — люди заинтересованные” и что Данкверт “крышует свои латифундии”.

Разные цивилизационные векторы Кремля и Минска — ключевая проблема союзничества

К сожалению, проблема взаимоотношений наших стран не сводится к тор­говле. Страдают и цивилизационные аспекты отношений. “Верхи” двух родст­венных государств имеют сильно различающиеся подходы и схемы взаимного сотрудничества. Если Кремль готов, в первую очередь, к сотрудничеству на коммерческих условиях и во главу угла ставит выгоду от торгово-экономичес­кого сотрудничества с Белоруссией, то Минск, развернувшийся на Восток, стал настаивать на цивилизационном подходе при выстраивании всего спект­ра взаимоотношений с родственной Россией.

Имитация интеграции в рамках проекта “Союзное государство”, который был создан, как представляется, для успокоения патриотической обществен­ности двух стран, Кремль вполне устраивает, а Минск уже “по-тихому” сми­рился и не выступает с экстравагантными заявлениями по поводу темпов его реализации по принципу “ни шатко, ни валко”. По нашим наблюдениям, Бе­лоруссия всё-таки постепенно теряет надежду на получение синергетического дивиденда от сотрудничества как в рамках Союзного государства, так и в со­ставе Евразийского экономического союза. Товарооборот со странами — чле­нами этого союза — сокращается. В результате Александр Лукашенко перестал приезжать на саммиты ЕАЭС, ОДКБ и Союзного государства, изредка давая пресс-конференции в Минске для журналистов по белорусско-российской ин­теграции со специфическим названием “бухгалтерия дружбы”.

Не будем комментировать обычные, всем известные, порой экстрава­гантные, но искренние высказывания белорусского лидера, а попытаемся прояснить точку зрения специалистов на причины видимого невооруженным глазом дистанцирования Кремля от Минска и Минска — от Кремля.

Как представляется, основная причина разногласий, доходящих до от­крытой неприязни правящих элит России и Белоруссии, — это следование разным цивилизационным векторам развития обеих стран. В новой России доминирующие во власти управленцы-“западники” выбрали в качестве образ­ца социально-экономического развития Западную цивилизацию и навязали нашей стране ещё с подачи Е. Гайдара откровенно ущербную модель эконо­мического развития, разработанную Гарвардской школой в рамках “Вашинтонгского консенсуса”. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Штиглиц назвал её абсолютно провальной и вредной для России.

Для достижения главной цели, в том числе для “возвращения в мировую цивилизацию”, российские западники считают необходимым по возможности больше копировать западные институты и нормы в экономике, общественных отношениях, принять западную культуру и духовные ценности, то есть факти­чески готовы сменить традиционную российскую цивилизационно-культурную идентичность.

Приход в Кремль Владимира Путина существенно изменил расстановку сил, но позиции западников-компрадоров во власти по-прежнему очень силь­ны. Комплекс цивилизационной неполноценности является составной частью сознания подобного типа значительной прослойки российских управленцев.Им кажется, что, подражая Западу, станешь Западом. В ответ Запад “придёт, вложит капитал, научит и защитит в случае необходимости”. Поэтому доморощенные западники сразу же затаились, когда Путин возвра­тил Крым и Севастополь в “российскую гавань”. Никто из российских запад­ников и тем более олигархов до сих пор так и не обозначил своё отношение к возвращению исконно русских земель. Правда, Алексей Кудрин — “самый лучший министр финансов всех времён и народов”, по версии и номинации МФВ и МБРР, а ныне — глава Счётной палаты, — от имени олигархического и крупно-предпринимательского сообщества России предложил В. В. Путину пойти навстречу Западу, чтобы последний в обмен снял экономические и по­литические санкции против России и тех нуворишей, кто был включён в санкционный список. Однако президент России к удовлетворению простых граждан страны достойно отверг эту инициативу, сказав, что “мы не торгуем своим су­веренитетом”.

Наблюдая за действиями российских управленцев-западников, прихо­дишь к окончательному выводу, что в голове у них один только profit, который они в виде оттока капитала вывозят из страны при полном отсутствии пони­мания категории “защиты национально-государственных интересов России”. В их умах отсутствуют понятия “Родина” и “Отечество”, хотя некоторые из них в дискуссиях упоминают “историческую родину”, куда при выезде из Рос­сии — ещё с советских времён — они не всегда почему-то стремятся. Зато в отличие от русско-тюркских представителей предпринимательского строя, как метко заметил профессор Всероссийской Академии внешней торговлиАлександр Бельчук, они охотнее вывозят капитал за границу. Естественно, эта категория наших сограждан не признаёт и не приемлет существование “осо­бой Российской цивилизации”. Вследствие политических манипуляций в 1991-1992 годах, главным образом, из-за политической усталости государ­ствообразующего народа, их представители сумели захватить верховную власть в новой России, составить Конституцию РФ в своих интересах, ликви­дировать национальную идентичность государствообразующего народа, от­менив его национальность, и обозначили всех граждан постсоветской России скопом искусственным названием “россияне”. Другими словами, дезавуиро­вали государствообразующий этнос в России и обозначили его многоликим народонаселением. В конечном итоге, они заняли, уже вполне легитимно, высшие управленческие места в Кремле и российском Белом доме.

Теперь-то нам, русским людям, стало вполне очевидно, что основа раз­ногласий Российской Федерации и Республики Беларусь состоит в раз­личающемся цивилизационном подходе правящих элит к социально­экономическому развитию своих стран.Так, Россия уже более четверти века фактически выпала из своей традиционной цивилизации, и в ней господ­ствует так называемая “суверенная демократия по Владиславу Суркову”. При такой “демократии” страной могут управлять “необязательно представи­тели государствообразующего народа”, ведь, по Суркову, они “не представ­ляют же весь народ”, поэтому у рычагов власти могут быть представители са­мых малых групп населения. При этом экономические реформы и экономиче­ская модель развития осуществляются в России, как метко заметил академик РАН Леонид Абалкин, “для богатых”.