Михаил Таратута - Русские и американцы. Про них и про нас, таких разных

А вот лет 100 назад и ранее, до того как большевики, по сути, объявили религию вне закона, мы могли бы ожидать ответ иного рода. Люди разных сословий высказали бы его разными словами, но суть сводилась бы к одному: человек живет на этой земле ради Спасения, чтобы предстать перед Господом в духовной чистоте и с любовью в сердце. Этот путь лежит через благочестие и смирение – осознание собственной греховности, сострадание и любовь. Так учило и учит православие. Но что из этого следует? Как отозвалось это учение в нашей культуре, в сознании русского народа? Что означает единственный смысл жизни в Спасении?

Это означает, что земное существование человека не имеет особой ценности, жизнь – лишь маленький отрезок на пути в вечность. Это означает, что все помыслы человека должны быть направлены вовнутрь себя, а не на окружающий мир. В русской системе ценностей труд, любое преобразование условий жизни – все это имело второстепенное, подчиненное значение. Иными словами, люди занимались каким-либо делом прежде всего ради хлеба насущного. Работа меньше всего служила им источником вдохновения.

Представим, что перед нами группа людей, все они имеют определенную квалификацию в своем деле, но заработки их невелики, скажем, врач районной поликлиники, механик высокого разряда, учитель начальных классов, мелкий банковский служащий, бригадир-строитель. Зададим им вопрос: «Если бы вам предложили работу, скажем, дежурного в музейном зале, то есть работу не пыльную, не тяжелую, хотя и совсем не престижную, но платили бы, как министру, вы бы променяли на нее свою нынешнюю?»

Вы полагаете, какие бы ответы мы услышали? Думаю, большая часть этих людей дала бы согласие. Люди хотели бы больше зарабатывать – это понятно. Вместе с тем в их ответах, скорее всего, мы не услышим ни особого энтузиазма, ни особого уважения к делу, которым они заняты в настоящий момент. Труд у нас во все времена отличала невысокая рабочая этика, вялая интенсивность и, как результат, низкая производительность и пониженное качество производимых услуг или товаров. В сравнении с другими странами это выглядит так: производительность у нас в 2,5 раза ниже французской и германской и в три раза ниже, чем в США и Сингапуре. Здесь мы можем смело сравнивать себя с мексиканцами. И прежде всего потому, что не любим особо себя утруждать. Посмотрите на чехов, словаков, американцев – там более 80 % жителей работают свыше 40 часов в неделю. А у нас? Какие-то несчастные 1,5 % граждан. Зато мы в числе лидеров по количеству праздников и выходных дней. И живем в результате, скорее, как в Мексике, а не как в США или Европе. Бедно живем.

Собственно, православная церковь никогда и не поощряла стремления к богатству. Труд, зажиточность – все это второстепенно, не очень существенно. Весь смысл жизни, как всегда учила церковь, в Спасении. Не отсюда ли характерные для русского человека созерцательность, пассивность, переходящая в леность, отсутствие очевидного стремления что-то менять, как-то улучшать свою жизнь, во всяком случае предпринимать для этого какие-то шаги? Ровно все то, что воплощает в себе образ Обломова.

Любопытно, как может быть перевернута пирамида ценностей в рамках одной, в нашем случае христианской, религии. В протестантском видении путь к Спасению, напротив, лежит через труд, создающий материальное благополучие. Работать и создавать богатство – это форма служения Богу. То есть богатство морально предписано. А вот успокоенность и довольство достигнутым достойны осуждения. Считается, что человек, желающий быть бедным, не ищет божьего избрания. В этой связи декан экономического факультета МГУ профессор Александр Аузан приводит следующую историю:

Второй Ватиканский собор 1962 года перетрактовал некоторые ценности, совершенно не меняя содержания католичества. А именно: нищету перестали считать святой, труд – проклятием, богатство – предосудительным. И вот, через 20–25 лет это начало приносить результат. В 90-е годы XX века происходит экономическое оживление в Польше, «кельтское экономическое чудо» в Ирландии, подъем в южных регионах Германии. Если мы продолжаем считать, что нищета священна, а богатство предосудительно, то у нас будут какие угодно успехи, только не экономические.

Согласно индексу развития человеческого потенциала – это исследование ежегодно проводит ООН и включает самые разные показатели – страны, где традиционно был распространен протестантизм, более чем в два раза опережают католические страны и примерно в пять раз – православные. Однако православная церковь цепко держится за традиционные представления.

Впрочем, соверши РПЦ, подобно католикам, такой невероятный для нее разворот, сегодня ей уже не под силу что-то радикально изменить в российской ментальности. После 70 лет безбожия ее голос потерял былую мощь. На сознание людей уже больше действуют другие силы. Посмотрите вокруг! Как принять мысль, что труд славен, когда большинству населения он оплачивается так скудно и уж точно не гарантирует социальных лифтов? Как отказаться от мысли, что богатство греховно, когда страна пронизана коррупцией, а крупные состояния в массовом сознании не имеют легитимности?

Есть исследования, которые ясно показывают, что одни культуры способствуют прогрессу и процветанию, другие, напротив, тормозят, сопротивляются, а то и буквально душат его. В отсталых странах новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь. К труду в таких странах относятся как к повинности. Работают, чтобы жить. В динамичных странах живут, чтобы работать.

Говоря о странах динамичных и отсталых, попробуем провести еще один мысленный эксперимент. Все мы слышали слова из Евангелия: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное». Спросим наших условных испытуемых, как они понимают эти слова. Те, кто сможет дать ответ, скорее всего, сформулируют его очень просто: эти слова означают, что не богоугодное дело быть богатым. Предположительно слова об «игольном ушке» были сказаны две тысячи лет назад. Но за эти годы в русском сознании мало что изменилось, во всяком случае если речь идет не о собственном достатке, а о богатстве других людей. Интересное наблюдение в этой связи сделал режиссер Андрей Кончаловский:

В отсталых странах отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве и его только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание другого воспринимается как лишение тебя куска. Успех соседа – это угроза твоему благополучию. В динамической культуре богатство понимается как постоянно прирастающая величина, прирабатываемая трудом и поэтому исключающая сам феномен перераспределения.