Михаил Таратута - Русские и американцы. Про них и про нас, таких разных

Понять себя, свои сильные стороны и на этой основе строить свое будущее. Но прежде нам предстоит понять и свои слабости, чтобы преодолеть их.

Мы говорим об особом пути России, об особом складе русской души. Но что определяет путь страны, направляет людей и приводит их к тем или иным результатам? Не те ли ценности, которые народ исповедует?

Все серьезные соцопросы показывают, что наши люди в первую очередь называют порядок, стабильность, безопасность, материальную обеспеченность, патриотизм. А вот ценности демократические – личные права и свободы – плетутся где-то в конце.

Для россиян сейчас важнее порядок, даже если ради него придется ограничить права и свободы – так считают 66 % участников одного из опросов ВЦИОМ [3] https://mresearcher.com/2016/08/vtsiom-tsennostnye-orientatsii-rossiyan.html . И еще более половины опрошенных заявляют, что готовы отказаться от каких-то своих прав и свобод, если государство гарантирует более или менее благополучное и стабильное существование. Права и свободы реально важны очень маленькой части населения, порядка 10 % [4] https://fom.ru/obshchestvo/11327 .

Всего 10 %! Мы легко меняем права и свободы, то есть свое личное, на государственное – на покой и гарантированный достаток. Мы готовы снять ответственность за свое благополучие с себя и впасть в добровольную зависимость от государства, от разрешений властей, ее действий, решений, а то и просто настроения или прихоти.

Многие вполне работоспособные люди и до сих пор, после 25 лет свободного плавания в условиях рынка, нуждаются в опеке государства, гарантиях социальной помощи и защиты (о стариках и инвалидах – разговор, понятно, особый). Большинство из нас убеждены, что это прямая обязанность государства, что по-другому и быть не может. Культуролог профессор Татьяна Ермоленко сравнивает такую зависимость с отношениями между родителями и детьми. Родитель защищает, кормит и поит ребенка, но и требует послушания. Так и власть в обмен на свою опеку требует подчинения. А народ, как дитя, готов подчиняться, потому что не принимает условий, в которых единственной опорой личности признается сама личность.

Неудивительно. Не говоря уж о стародавних временах, когда треть населения страны находилась в крепостной зависимости, да и все остальные в жестко регламентированном режиме абсолютной российской монархии не могли получить опыт свободы и демократии, многое объясняют и более близкие нам годы. Те, кто постарше, прекрасно помнят, что в советские времена любая самодеятельность населения пресекалась на корню – будь то волонтерство или философский кружок на дому. Власть отрезала и любую возможность дополнительного заработка, не давая хоть немного расправить плечи, а не бегать занимать до получки. Работа по совместительству не разрешалась; сдать в аренду свою квартиру или дачу – преступление, извлечение нетрудовых доходов; продать сработанную собственными руками вещь – опять-таки преступление, незаконная предпринимательская деятельность. Неприхотливость в быту – вот наш социалистический идеал, учила власть. 70 лет такой жизни неминуемо привели к появлению своего рода культуры бедности. И, следовательно, еще одной формы зависимости от государства.

Это была тотальная система распределения – мест в детсадах, жилья, дачных участков, автомобилей, путевок в дома отдыха, поездок за границу. А уж о том, чтобы публично заявить о своих взглядах, если они шли вразрез с официальными, и речи быть не могло. Инакомыслие в СССР строго наказывалось. Другими словами, свободная воля человека была скукожена до полной атрофии.

Все годы большевистская власть боролась с зажиточностью, возводя аскетизм в ранг базовых ценностей в табеле советской идеологии. Но сама эта идеология стала результатом культурных традиций и психологических установок, которые сложились в российской ментальности задолго до прихода большевиков. Тип отношений «народ – неразумное дитя, государство – строгий родитель, который опекает, поучает и наказывает» называют патернализмом. Все народы, за исключением, может быть, только американцев, канадцев и австралийцев, в той или иной мере прошли этот путь. Возможно, он зафиксирован в человеке на уровне бессознательного. Его истоки следует искать в архаичных, дорыночных временах, когда слабые были вынуждены искать защиты от агрессии окружающего мира, искать гаранта выживания. Этим защитником мог быть помещик, князь, вообще любая власть. Но если для развитых стран патернализм – период младенчества, то в России это состояние затянулось до наших дней.

Российское «детство» во многом протекало под сенью идей Византии, которые перетекали в Киевскую Русь вместе с православным учением. В те времена взлетевшая на сияющие высоты культуры, образованная, богатая, могущественная Византийская империя была манящим примером для Древней Руси. Письменность, литературу, обряды, идеи, воззрения – все это, строя свое государство, неопытная Русь с доверчивостью и восхищением ребенка принимала из рук Византии. Но империя делилась с Русью не только опытом, мудростью и культурой.

Немало византийских даров впоследствии обернулось для России горькими плодами. Среди них унаследованное, например, отношение к праву и законности. Византия вроде бы сохранила римскую традицию права, но наполнила его собственным содержанием. В результате разумное, справедливое право превратилось в свою противоположность – в послушный инструмент власти, который она использовала по своему усмотрению.

В своем восхищении Византией Русь также позаимствовала у своего кумира идею сакральности власти, то есть божественного происхождения абсолютной монархии, и связанное с этим понимание социальной покорности – покорности божественной силе. Все это, помноженное на манипуляции с правом, произвело в России адскую смесь, неизбежно ведя власть к узаконенному произволу. И – что оказалось еще губительнее – приучало народ к бездумному смиренному послушанию.

Все три идеи пустили в России глубокие корни. Уж что только, к примеру, не вытворяли с народом Иван Грозный и его опричники – народ терпел безропотно. Но вот грозные времена сменились благодатным правлением Бориса Годунова. И внешний враг отступил, и народу послабления вышли, казалось бы, славьте люди царя Бориса! Однако ж стоило появиться слуху, что жив царевич Дмитрий, настоящий царь, как народ отвернулся от Годунова – царя ненастоящего, избранного. И приветствовал самозванца лишь потому, что поверил слуху о том, что он из рода Рюриковичей, богоданного. В годы своего расцвета, будучи одним из самых, если не самым, продвинутых государств, Византия, конечно же, оказывала влияние на европейский восток и страны европейского запада. Но пагубные последствия ее влияния обнаружились лишь на востоке, и более всего в Древней Руси. Почему?