Яков Бельсон - Полиция свободного общества

Острый характер приобрела проблема применения полицейских полномочий на задержание. Эта мера, значительно ограничивающая личную свободу граждан, широко используется в повседневной полицейской практике. Согласно уголовно-процессуальному кодексу Франции, полицейский сотрудник вправе задерживать на одни сутки любое лицо, личность которого он считает необходимым проверить, а также лицо, способное, по его мнению, „сообщить сведения об обстоятельствах дела или изъятых предметах или документах” (ст. ст. 61–62). Не остается сомнений, что полицейский, пользуясь указанными нормами, полномочен задержать практически любое лицо.

То же и в Италии, где полиция пользуется правом в случаях нарушения законодательства об оружии задерживать граждан при наличии «достаточных признаков” состава преступления.

Законодательство США оставляет для полицейских органов возможность получения ордера на арест в упрощенном порядке. Сотрудники ФБР, например, практикуют производство арестов на основании „гражданского ордера”, являющегося по сути дела внутренним документом министерства юстиции. Отчет об исполнении предписания об аресте при этом не представляется, как это положено по закону, мировому или федеральному судье. Иммиграционные власти США могут производить аресты иностранцев на основании „ордера на арест иностранца”, выдаваемого практически любому чиновнику управления иммиграции и натурализации.

Неприкосновенность личности как ее понимают и применяет в повседневной практике полицейские „свободного” общества

Примерно то же и с правом на обыск. Законодательство США содержит обширный перечень обстоятельств, при наличии которых обыск может быть произведен полицейскими властями и без судебного приказа: призыв о помощи, возможность уничтожения вещественных доказательств, при аресте и т. д. Американские полисмены давно обнаружили свою уникальную способность стремительно реагировать на „услышанные” ими призывы о помощи и бесцеремонно вламываться, как бы в ответ на это, в жилища граждан, а затем столь же бесцеремонно проводить там обыск. Право на это дает „ордер свободного доступа”, широко применяемый в полицейской практике США и открывающий полиции все необходимые возможности для проведения произвольных обысков.

Полицейские чиновники выступают в поддержку „жесткого курса”, полагая, что основной помехой в борьбе с преступностью является слишком „либеральный” характер действующих уголовно-процессуальных норм, которые, по их мнению, благоприятствуют обвиняемому, дают возможность преступникам избегать ответственности. Единственный способ действенно осуществлять уголовные законы, полагают полицейские, — это пренебречь ими. В 1981 году в Лондоне был опубликован доклад правительственной Королевской комиссии по уголовной процедуре. Он содержит рекомендации, которые дают полицейским властям фактически неограниченные полномочия задерживать людей на улицах по подозрению в намерении совершить преступление, содержать их под стражей неограниченный срок и т. п. Доклад вызвал серьезную озабоченность демократической английской общественности, отметившей его глубокое расхождение с традиционной демократической доктриной.

Полиция, как говорят буржуазные специалисты, должна не просто наносить контрудар в ответ на совершенное преступление, но, как и всякая боеспособная сила, иметь постоянную „упреждающую” готовность. Согласно толкованию, например, западногерманских юристов, превентивные меры должны применяться в случае опасности совершения преступления, что открывает широкие возможности для произвола полиции. „Опасность означает состояние, которое по разумной оценке с вероятностью может создавать в самое ближайшее время угрозу общественной безопасности и правопорядку” 89. На этой основе и происходит спекулятивное полицейское вторжение во все сферы общественной и личной жизни граждан.

Полицейский обыск. Привычный сюжет городского пейзажа в „свободном обществе”

К настоящему времени скопилось уже немало прецедентов, свидетельствующих о том, что для применения уголовного наказания существенно не то, что привлекаемое к ответственности лицо уличено в конкретном противоправном деянии, а то, что это лицо было замечено, скажем, среди участников официально неразрешенной демонстрации, митинга или забастовки. Полицейский обладает правом остановить и задержать любого гражданина, подозревая его в совершении преступлений, а затем в зависимости от поведения задержанного и основательности своих подозрений полицейский может отпустить его или арестовать. Всякое сопротивление аресту является преступлением, причем вопрос о степени тяжести этого преступления решается в зависимости от таких, например, факторов, как характер полицейского, место столкновения и, наконец, от того, с кем это столкновение произошло.

Полномочия полиции в буржуазном государстве являются зачастую экстраординарными с правовой точки зрения, о чем уже говорилось. Исследование этого вопроса в США привело профессора Калифорнийского университета У. Чемблиса к выводу, что в сумме своей полицейские решения, даже малозначительные, представляют собой „закон в действии” 90. Современная действительность в буржуазном мире такова, что бесцеремонные произвольные действия полиции приобрели будничный характер особенно при производстве арестов, обысков, конфискаций и т. п. По свидетельству американского юриста А. Барта, полицейские „неизбежно посягают на личную свободу, что не встречает протестов, поскольку жертвами беззакония становятся в основном бедняки и малограмотные, т. е. те, кто не располагает средствами для защиты” 91.

Располагая отлаженным оперативно-информационным аппаратом, буржуазное государство имеет практически неограниченные возможности собирания, обработки и использования самых разнообразных сведений о всех сторонах жизни как отдельных личностей, так и всякого характера общественных организаций. Поэтому можно сказать, что в современном капиталистическом обществе истинную угрозу для индивида представляют не сами последствия научно-технической революции (как об этом нередко говорят на Западе), а принципы и законы, которыми руководствуются большой бизнес, государственно-чиновничья бюрократия и, в особенности, полицейские учреждения в практическом применении достижений науки и техники. Всякие попытки ограничить произвол полицейского манипулирования сведениями о. частной и общественной жизни граждан встречаются в штыки, а принятые под давлением общественности некоторые правовые меры против злоупотребления информацией об отдельных гражданах ничуть не гарантируют последним личную безопасность. Так, в США в настоящее время создана широкая сеть информационных учреждений разного профиля, которые образуют всеохватывающую централизованную систему сбора, обработки и хранения сведений практически о всем населении Соединенных Штатов. В специально посвященном этому вопросу издании содержится как бы адресованное гражданам США заявление: „В конечном счете по крайней мере 55 федеральных учреждений хранят более 850 различных данных о вас, мистер Американец” 92.