Яков Бельсон - Полиция свободного общества

Поистине всеобъемлющими являются методы полицейского наблюдения в ФРГ. В компьютерах Федерального ведомства по уголовным делам в Висбадене заложены подробнейшие сведения о членах демократических партий и организаций, профсоюзов, борющихся за право на труд, учебу, жилье, о людях и организациях, выступающих против превращения ФРГ в ракетно-ядерный полигон НАТО. В мае 1982 года министры внутренних дел земель ФРГ, собравшись на свою очередную конференцию, приняли постановление: отныне сведения об участниках демонстраций будут закладываться в те же компьютеры „для дальнейшей обработки и хранения”.

Не случайно, комментируя полицейский интервенционизм в сферу демократических прав и свобод, буржуазные обозреватели прибегают к образу „стеклянного человека”, который просматривается, „просвечивается” полицией насквозь. Уже упоминаемый Т. Баньян заключает свою книгу о британской политической полиции словами: „Многие с трудом завоеванные свободы либеральной демократии поставлены под угрозу” 93. Английский исследователь проявляет вполне обоснованное беспокойство. Достаточно сказать, что в одном только Лондоне действует центр подслушивания телефонов, который может одновременно перехватывать разговоры на тысяче линий, и многочисленные службы, перлюстрирующие письма. Сведения, собранные ими, а также добытые с помощью других форм сыска, закладываются в память компьютеров, находящихся в распоряжении британских полицейских служб. Сегодня только в Скотланд-Ярде хранятся досье на полтора миллиона англичан, причем большинство из них никогда не нарушали закон и не имеют никакого отношения к преступному миру.

Права человека по-американски

Конечно, полицейский надзор за отдельными лицами не представляет собой какого-то нового явления. Однако новым в этом процессе является применение таких технических средств, которые позволяют полицейским инстанциям достигать огромных возможностей по осуществлению надзора.

Один из американских юристов заявил: „Недавно обнаруженные случаи использования полицией сведений, полученных от секретных агентов, увеличили сомнения в том, что конституция совершенно „автоматически” обеспечивает правовую защиту” 94.

Член сената США, отвечая на вопросы в сенатской подкомиссии, откровенно говорит: „Никто не может утверждать, что правительству такой густонаселенной и обширной страны, как наша, не следует воспользоваться такими эффективными средствами, как вычислительные машины и научные методы обработки информации. Очевидно, что правительственные органы должны, в соответствии с возложенными на них конгрессом обязанностями, затрачивать, накапливать и экономично обрабатывать информацию, которую они получают о гражданах” 95.

Самое широкое распространение в странах „свободного мира” получила практика свободного полицейского прослушивания телефонных переговоров. Полиция ФРГ, например, может законно прибегать к этому способу получения оперативных материалов, „если расследование дела другим путем было бы бесперспективным или чрезвычайно сложным” (§ 100-а уголовно-процессуального кодекса ФРГ). Та~же картина и в США, где прослушивание телефонных разговоров допускается в случаях, когда „другие меры дознания либо безрезультатны, либо слишком опасны” 96. И здесь оно практически ничем и никем не ограничивается 97. Процессуальные законы, которые могли бы существенно ограничить его, в США и в ФРГ отсутствуют.

Записи телефонных разговоров по американскому законодательству сохраняются до 10 лет. На основании официальных статистических данных подсчитано, что за период 1968–1976 гг. в США было подслушано около 280 тыс. лиц и 3,5 млн. телефонных разговоров 98. Специальными решениями бундестага ФРГ от 13 сентября 1978 г. полицейские органы наделены полномочиями ограничивать тайну переписки, почтовой, телеграфной и телефонной связи „при подозрении о планировании или совершении (в настоящем или прошлом) преступлений”. В июле 1982 года парламент Люксембурга принял закон, допускающий полицейское подслушивание телефонных переговоров соответствующими службами.

Горькие признания в тщетности надежд увидеть политический процесс современного буржуазного общества очищенным от полицейского надзора и репрессий раздаются сегодня даже среди тех, кто превозносил ранее полицейскую „обходительность” в отношении граждан.

Недавно в США вышел в свет сборник материалов, многозначительно озаглавленный „Полицейская угроза политическим свободам”, в котором показано, что местные, штатные и федеральные полицейские инстанции совместно с частными агентствами координируют свои усилия по анализу и обобщению огромного количества информации, дезинформации и т. п. Такая их совокупная активность, говорится в книге, является по существу бесконтрольной, создавая, значительную угрозу конституционным правам и свободам, нормальному правопорядку и собственности” 99. Обобщив большое количество фактических данных о деятельности полиции в разных городах и регионах страны по сбору политической информации, авторы пишут: „Мы заключаем, что полицейское наблюдение и регистрация сведений о политических убеждениях граждан имеют грандиозные масштабы” 100.

Говоря о внеконституционном полицейском интервенционизме, нельзя не сказать, что, в капиталистических странах распространена система конституционного надзора, призванная толковать текущее законодательство в духе основного закона. Если говорить в этой связи о Соединенных Штатах, то в последние годы заметен определенный поворот вправо в практике Верховного Суда, относящейся к регламентации полицейских полномочий в области прав и свобод граждан.

Следует подчеркнуть, что полицейский произвол в этой области определенным образом поощряется Верховным Судом США. Буквально от решения к решению гарантии прав личности в уголовном процессе толкуются все более ограниченно и в пользу расширения прав полиции, а поскольку акцент переносится на охрану „закона и порядка” или „социальной устойчивости” правовые гарантии для лиц, привлеченных к уголовной ответственности, становятся все более ограниченными. Обратимся для примера к вопросу обеспечения гарантий прав личности в уголовном процессе США. По решению Верховного Суда США от 1961 года (в котором содержалась отсылка к IV-й поправке Конституции) полиция при производстве обыска могла изымать только те предметы, которые были описаны в ордере на обыск. Однако в 1973 году Верховный Суд принял другое решение, наделяющее полицию правом производить обыск без ордера в любом помещении и использовать в качестве доказательств любые изъятые при этом предметы.