Николай Злобин - Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное
- Название:Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Эксмо
- Год:2019
- ISBN:978-5-04-097159-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Злобин - Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное краткое содержание
Их спор отражает нынешнее острейшее противостояние России и США.
• За кем правда?
• За кем будущее?
• За кем, Россией или США, пойдёт мир?
Сможем ли мы избежать глобальной катастрофы, новой мировой войны? Иными словами, кто именно предлагает сегодня новую эффективную модель будущего для планеты? Возможна ли она вообще?
Яростный спор Киселёва и Злобина не оставит никого равнодушными. Читателю придётся думать, выбирать, критически оценивать аргументы сторон. То есть, быть в эпицентре острейших дискуссий, которые идут сегодня в политической элите мира. Кто выиграл в этом споре двух влиятельных политических интеллектуалов? Ответ каждый прочитавший эту книгу определит для себя сам.
Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Киселёв:Конечно. Определенный процент риска существует. Он минимальный, но он есть. Это измеряемая величина. Большинство носителей ВИЧ — геи, больше половины. Это тоже измеряемая величина. Как сказано на том же сайте FDA, геев, практикующих в течение последних пяти лет, в Америке четыре процента, а имевших такой опыт в принципе — семь процентов.
Злобин:Как практически в любой стране. Считается, что геев четыре-шесть процентов в масштабах человечества.
Киселёв:Примерно так. Конечно, в точности измерить невозможно, каждого не посчитаешь, но пропорция приблизительно такая. И поскольку США пребывают с 1977 года в режиме эпидемии СПИДа, а геи — доказанная группа риска, было принято такое решение. В 2015 году под давлением ЛГБТ-общественности это решение было изменено — ЛГБТ-общественность борется за равные права и в этой сфере. Сейчас в Штатах вам позволят сдавать кровь, если у вас не было гомосексуальных контактов за последний год. Но практикующий гей будет лишен права быть донором, если станет известно, что он гей, — а, как я уже говорил, вводить в заблуждение соответствующие службы нет никакого смысла. И по-прежнему в случае гибели мужчины, о котором известно, что он гей, его сердце, равно как и прочие органы, будут кремированы или преданы земле в ходе похорон как непригодные для продления чьей-либо жизни.
В России же запрета на донорство для геев нет. У нас просто делают анализ на ВИЧ, и таким образом ответственность за возможное заражение реципиента СПИДом по умолчанию берет на себя государство. На мой взгляд, это напрасный и неоправданный риск, причем риск измеряемый. Так вот, если это сознательная практика, то хотелось бы понять аргументы. Если дело в законодательной неряшливости, то пора с ней заканчивать. Мой месседж в той дискуссии сводился к тому, чтобы определиться на международном уровне — либо мы не позволяем геям быть донорами, тогда давайте уж закапывать и сжигать их тела вместе со всеми органами. Либо наоборот — государство берет на себя ответственность, но и публично сообщает об этом. Сейчас пока в России все происходит в форме какого-то стыдливого умолчания. Но зато уж у нас точно нет дискриминации геев, желающих стать донорами. Есть и плюсы.
Собственно, все это я и разъяснил в том выпуске программы «Исторический процесс», но желающим угодно было выхватить мою первую затравочную, заостренную фразу и весьма токсично ее интерпретировать. Так я стал «гомофобом». Но вообще-то в России эта проблема сама по себе не очень актуальна — как мне кажется, благодаря культурным особенностям нашей страны. На Западе проблема гомофобии встала очень остро, наверное, они с ней сталкиваются чаще. У нас же не принято экспонировать на публике интимные стороны своей жизни — такие как сексуальная ориентация или особенности отношений с собственной женой (или не женой), другими женщинами или мужчинами. Это все считается частью интимной жизни — на Западе это называется приватностью, privacy. И у нас не принято насильно навязывать кому-либо свои представления о должном или возможном в этой сфере. Можешь называть это русской приватностью.
Злобин:Я с тобой категорически не согласен. Стоит вспомнить, что на протяжении столетий семейные отношения регулировались Церковью и именно советская власть сломала традиционную семью, существовавшую в России до этого. Появилась большая категория людей, которых называли атеистами, они не могли или не хотели пойти в церковь, чтобы заключить брак, им приходилось обращаться в государственные органы. Конечно, впервые это начали делать не в России, а во Франции, во времена Великой французской революции. Но большевики окончательно отменили церковные союзы и сделали брак государственным делом, а семью — государственной структурой. Я не знаю, в каких еще странах мира в паспортах стоят штампы о том, что ты являешься членом конкретной семьи и у тебя есть конкретная жена или муж. И, например, участковый милиционер, как представитель государства, по штампу в паспорте и по прописке определяет, есть семья или нет, кто эти люди друг другу — муж и жена или нет. По штампу в паспорте! И эта система продолжает сохраняться до сих пор. В Америке этого, конечно, в помине нет. Как, впрочем, и паспортов.
Киселёв:Какая разница, как это оформляется и кто где ставит штамп? Штамп в паспорт у нас ставят просто ради удобства и как напоминание о приятном событии. Такая бюрократическая архаика, которая никому не мешает. Ничего дурного в этом нет. У вас так, а у нас так. Ну и что? Нас это никак не угнетает. В той же Америке заключаются брачные контракты и гораздо больше бумаг подписывается. Брак регистрируется и, как результат, имеет все юридические последствия, как и в России. И государство регулирует брак соответствующими законами, защищает его как важный институт. То есть на самом деле брак на Западе гораздо более формализован юридически, чем в России.
Злобин:Нет, это не так. Штамп в паспорте в России не приятное напоминание, а обязательный атрибут при рассмотрении множества бытовых вопросов. На Западе же формализован не сам брак, не брачный союз, а экономические отношения. Развестись, например, можно за пять минут, а потом годами делить имущество. Именно оно, как правило, и прописано в бумагах, о которых ты говоришь. В Советском Союзе не было брачных договоров и никаких юридических оформлений экономических отношений, потому что собственности как таковой не было. Что делить-то, кроме квартиры — как правило, государственной? Теперь у российских супругов появилась собственность, у многих она появлялась до брака. И эту собственность им надо будет защищать. И я уверен, что страна уже вступила в период, когда брачные договоры станут нормой и разводы будут в первую очередь касаться не разрыва отношений, а дележа имущества, инвестиций, денег, недвижимости, иностранной собственности. Я думаю, что на самом деле это полезная вещь, потому что ты перед заключением брака должен объяснить партнеру, что у тебя имеется в собственности и что бы ты хотел сохранить в случае плохого развития событий. Благодаря этому в Америке почти нет института фиктивных браков — потому что ты ничего не получишь, тебе ведь придется подписать договор. Конечно, есть фиктивные браки из-за грин-карты за наличные деньги. Но даже люди, которые выходят замуж или женятся на иностранцах, чтобы те получили грин-карту, сразу оговаривают, что их имущество у них же и останется, и подписывается соответствующий документ. То есть, как только появляется право собственности, это уже нормальная вещь, я бы на твоем месте тут не спорил. Вспомни, сколько проблем было в СССР с разделом квартир и разъездом супругов после разводов?! Сколько было браков из-за квартир и прописки?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: