Николай Злобин - Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное

Сейчас государство, и на Западе, и в России, поставило очень жесткие рамки уголовного преследования в отношении педофилии, и правильно сделало, я считаю, тут ужесточать закон надо максимально. Чего не скажешь о Востоке — не знаю даже, есть ли там во всех странах какой-то разумный минимальный брачный возраст или нет таких ограничений… С инцестом, как мы знаем, тоже сложная история — многие династические браки по государственной необходимости заключались между близкими родственниками; в США у мормонов или амишей (да и не только у них) браки из религиозных соображений заключаются между членами общины и тоже по факту являются близкородственными.

То есть проблема имеется, согласись. И нельзя огульно отвергать попытки социальных изменений под лозунгом: «Давайте вернемся в старые времена!» — потому что в старые времена как раз процветали педофилия и инцест, в том числе и в монастырях, и во времена крепостного права, и в рабовладельческих обществах. Церковь, надо отдать ей должное, первая начала вводить ограничения, а потом и государство. Потому что, конечно, недопустимо вовлекать в интимные отношения ребенка, человека несформировавшегося, не имеющего возможности самостоятельно принимать ответственные информированные решения. И, конечно, ребенок должен быть максимально защищен государством и моралью.

Киселёв: Ну, именно поэтому я рад, что в России принят Закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних. Полностью согласен с этой мерой.

Злобин: Это правильно, да.

Киселёв: А что касается отношения к педофилии на Западе, то тут все не так однозначно. Запад в этих вопросах не консервативен и не монолитен. И все эти десятки новых сексуальных ориентаций — «особенностей», — которые вводятся в Европе, подвигают общество к тому, что в некоторых странах, например в Швейцарии или Канаде, уже склоняются к тому, что педофилия — это просто еще одна отдельная сексуальная ориентация, извините. Просто такой нюанс. Какое-то даже специальное название придумали.

Злобин: Здесь я категорически против!

Киселёв: Так это твое личное мнение, Коля, а я говорю о культурном движении. Естественно, я тоже против как нормальный человек. Но, как говорится, не стать бы тут ретроградом — мол, а с чего вы против-то?

Злобин: Я знаю, какие сроки получают педофилы в Америке. По сути, это клеймо на всю жизнь. Так, по закону в большинстве мест в США перед домом педофила устанавливается табличка с информацией о его преступлении, а на сайтах местных — и не только — органов власти, образовательных и судебных структур выкладываются все данные таких людей. Для защиты детей и для информирования их родителей. Более того, зачастую педофилы не могут снять или купить жилье, ибо соседи против того, чтобы такой человек поселился рядом. Я уж не говорю про судебные запреты для них подходить к школам или детским учреждениям на определенное расстояние. Можно сразу же загреметь в тюрьму.

Киселёв: Вот видишь. Это же очень яркий показатель того, что не все должно быть позволено, что ограничения в этой сфере в принципе должны быть. Нельзя жить без всяких сдерживающих центров — «Гуляй, рванина!».

Злобин: Согласен с твоим пафосом. Знаешь, я сейчас вспомнил, как присутствовал на речи президента Рональда Рейгана — он тогда приехал в Советский Союз и посетил МГУ. После выступления ему задавали вопросы — подготовленные студенты, активисты-комсомольцы, пытались «срезать» президента США. Сам знаешь, как это было устроено в СССР, даже уже на излете той системы. В частности, ему задали вопрос: «Вот вы выступаете за всеобщую свободу — выступаете ли вы за свободу употребления наркотиков?» Рейган ответил: «Какой-то глупый вопрос. Не надо путать свободу и уголовные преступления». Так что, конечно, свобода свободой, но есть и откровенная уголовщина. И нельзя смешивать их ради демагогической аргументации.

Киселёв: Безусловно. Что касается гражданского союза, то, как я уже говорил, я за эту идею. Более того, в эфире передачи «Вести недели» я еще пару лет назад высказывался за модернизацию Гражданского кодекса РФ и за введение такой категории, как гражданский союз. Тут, конечно, все закричали, что я совершил каминг-аут, что я спалился как содомит… Так я стал содомитом и гомофобом одновременно. Но я действительно считаю, что если два, например, однополчанина хотят заботиться друг о друге, жить вместе, выносить мусорное ведро по очереди, покупать друг другу таблетки и завещать квартиру, они должны иметь возможность оформить свои отношения. Кстати, тогда в «Вестях недели» я сказал, что это не вопрос секса. Это совсем не про секс. Секс как раз со своими гей-парадами на первый план выдвигает ЛГБТ-сообщество, буквально паразитируя на этой теме. А следующий шаг — приравнять традиционную семью, где мужчина и женщина рожают общих, зачатых в любви детей, к однополому союзу, который заведомо будет некоей имитацией и никогда по всем параметрам не совпадет с натуральным родительством.

Так вот, чтобы никто не паразитировал на теме «нам не дают оформить отношения», эту возможность у несчастного меньшинства легко отобрать, спокойно изменив законодательство. Просто не надо называть это семьей. Вот с чем я абсолютно согласен. Семья — это про другое. Это вопрос разницы в терминологии. У нас люди действительно не понимают словосочетания «однополая семья». Это оксюморон. Вот и не надо называть это семьей. Оформите отношения. Тем более что в России уже есть возможность оформить отношения за пределами супружества. Что геи, что не геи могут пойти и спокойно оформить опекунство друг на друга. И все хорошо, никто не будет спрашивать, какой они ориентации, это никого не волнует. Опекунство дает право наследования и другие права, о которых мы говорили в самом начале. А можно заключить гражданский договор о совместном ведении хозяйства. Наше законодательство это позволяет, просто об этом не говорится широко. Или существует такая правовая форма союза, как некоммерческое партнерство. Туда вообще можно вписать все что угодно.

Но я за то, чтобы добавить в наш Гражданский кодекс еще и новую категорию — гражданский союз. Заложить в него основные права супружеской пары. Правда, детей туда желательно не ввязывать, не приравнивать членов гражданского союза к родителям. Но это же и не обязательно. Любой из членов гражданского союза как свободный гражданин в свободной стране может усыновить ребенка и ответственно воспитывать его. Но семьей их союз называться не будет. Иначе мы размоем и обесценим настоящую семью. А это тот институт, которым общество пожертвовать не может. Никакое общество — ни российское, ни американское. У нас есть послереволюционный опыт. Проходили. Плавали. Знаем…