Александр Фарбер - Очерки о правдах и истине

Что касается методов подсчёта, то и с ними не всё гладко. В октябре 2003 года "Палата представителей Конгресса США приняла резолюция по голодомору 1932-33 годов на Украине, в котором признала его актом террора и массового убийства, направленного против украинского народа". В 2005 году та же Палата разрешила украинским властям открыть в Вашингтоне памятник жертвам Голодомора. Звучит очень человечно. Однако свои 30-е годы ХХ века в таком контексте США не любят вспоминать.

Российский исследователь Борис Борисов попытался посчитать количество жертв великой депрессии и аграрной реформы в США 30-х годов ХХ. Если вина американской экономической верхушки в биржевом крахе не доказана, то разорение около миллиона фермерских семей не происходило само собой. Эти люди были согнаны банками со своих земель за долги. Они оказались лишенными земли, денег, своего родного дома, имущества и были брошены на произвол судьбы в охваченной массовой безработицей стране. В США происходили практически те же процессы, что и в СССР: укрупнение и механизация сельскохозяйственного производства.

Борисов обнаружил, что не только в Советском Союзе невозможно найти статистику по смертности населения в 30-е годы прошлого века. Подобные данные об этом же периоде отсутствуют и в США. Тогда учёный изучил динамику прироста населения США в первой половине ХХ века. Согласно такой методике, по его расчётам в 30-е годы США потеряли порядка восьми с половиной миллиона человек.

По поводу этих расчётов можно найти немало критики. Основная мысль оппонентов Борисова заключается в том, что таким способом не подсчитывают смертность населения. Я не специалист в этих вопросах, однако точно таким же способом определяют количество репрессированных сталинским режимом. И при этом критика в адрес методики не звучит. Возникает вопрос, почему в одном случае способ подсчёта считается правильным, а в другом – нет?

Даже те, кто признаёт необходимость индустриализации и коллективизации в Советском Союзе, считают, что Сталин эти шаги делал слишком поспешно. Как-то в радиопередаче на радиостанции "Эхо Москвы" при обсуждении сталинской коллективизации у одного историка, приглашённого в студию, спросили:

- Возможно, Сталин спешил с коллективизацией, потому что предвидел наступающую войну в Европе? Нужно было быстрее подготовить страну к этой войне.

Ответ прозвучал примерно так:

- Коллективизация и перегибы, связанные с ней, начались в СССР ещё до начала 30-х годов. Гитлер же пришёл к власти в Германии в 1933 году. Потому нельзя связывать эти события.

На первый взгляд можно согласиться с таким ответом. До прихода нацистов к власти отношения между Германией и Советским Союзом можно было назвать даже тёплыми и дружественными. Высшие советские военные чины учились в германских военных академиях. В Советском Союзе германская армия проводила свои учения. Существовали и торговые соглашения между двумя странами. О реванше в Германии открыто заговорили только после 1933 года.

Однако можно вспомнить меморандум, который ещё в 1919 году премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж послал президенту США Вильсону по окончании первой мировой войны. В этом меморандуме есть такие строки: «Не могу себе представить более весомой причины для будущей войны: германский народ, который, безусловно, доказал, что является одной из самых стойких и могучих рас на свете, окажется в окружении малых государств, причем народы многих из них никогда ранее не учреждали для себя стабильной формы правления, однако в каждом из этих государств имеются в наличии значительные массы немцев, с шумом требующих воссоединения со своей родной землей».

Можно во многом обвинять Сталина, но в неумении оценивать международную политическую ситуацию его обвинить нельзя. В этой области он был одним из ярких политиков ХХ века. Почему же спустя почти десять лет после написания вышеприведённого меморандума Сталин не мог увидеть надвигающуюся войну, как её увидел ещё в 1919 году Ллойд-Джордж? Почему он не должен был спешить с коллективизацией и индустриализацией, опасаясь предстоящей войны?

Нельзя отрицать, что для проведения быстрой индустриализации существующая аграрная система в СССР не годилась. С одной стороны, рабочих рук в промышленности не хватало. С другой стороны, производительность труда в сельском хозяйстве, основанном на индивидуальном крестьянском хозяйстве, была довольна низкая. Даже британский специалист по русской истории, Джеффри Хоскинг, чей взгляд на историю СССР во многом повторяет школьные учебники сегодняшней России, признаёт, что 2% коллективных хозяйств, существовавших в Советском Союзе в 20-е годы, производили 7% всей годовой сельскохозяйственной продукции.

В трудах некоторых авторов, критикующих сталинское правление можно встретить сравнения экономических показателей СССР и промышленных стран Запада в 20-е, 30-е годы ХХ века. На основании этих сравнений делаются те или иные выводы. Вопрос в том, насколько правильны такие сравнения. Разные страны развиваются по-разному и в разное время. Например, темпы развития промышленности в Великобритании были самыми высокими в XVIII – XIX веках. В Китае же пик промышленного развития приходится на конец ХХ - начало ХХI веков. Возможно, он ещё и не закончился. Сравнивать их экономические показатели в одно и то же время просто бессмысленно. Россия не настолько отстала от западных стран, как Китай, однако в первой половине ХХ века ещё нельзя было ставить знак равенства между ней и Западом.

Одной из самых противоречивых страниц в описании сталинского правления является период Второй мировой войны. Столько несогласованностей в документах, воспоминаниях, результатах научных исследований не встречается в описании любого другого периода эпохи правления Сталина. Одно можно сказать с уверенностью – это был период чудовищно бездарного растрачивания человеческого потенциала страны. Понять это можно не из статистических данных, художественных фильмов или мемуаров генералов и маршалов. Об этом можно прочесть в воспоминаниях рядовых солдат и младших офицеров, воевавших на передовой. Генералы обвиняют в гибели миллионов людей Сталина. Тот, в своё время, обвинял в этом генералов. Сейчас уже правды не узнать. Но речь здесь не об этом. Давайте рассмотрим только несколько из множества неясных по сей день фактов того времени.

Сталина и, вместе с ним, Советский Союз до сих пор принято ругать за пакт Молотова-Риббентропа. Немало общественных и политических деятелей по всему миру и сегодня заявляют, что этот пакт во многом способствовал началу Второй мировой войны. В 2009 году день подписания пакта - 23 августа - Европейский парламент провозгласил Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Создаётся впечатление, что один из главных виновников второй мировой войны это Сталин, а вместе с ним и СССР. А если бы этот пакт не был подписан, то и войны никакой бы не было.