Александр Фарбер - Очерки о правдах и истине

На должность генерального секретаря партии в 1922 году Сталин попал именно благодаря своей высокой трудоспособности, умению наладить любое дело. Всё ленинское окружение - Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и т.п. - от этой должности отказались, с удовольствием вручив эту рутинную и скучную работу Сталину. Первоначально эта должность означала лишь руководство аппаратом партии. Формально (по Уставу) пост лидера партии отсутствовал. Фактически же партией руководил Председатель Совета Народных Комиссаров Ленин.

Здесь опять сыграл свою роль его величество случай. Болезнь и скорая смерть Ленина позволили Сталину быстро выдвинуться в лидеры. Дальнейшие же шаги уже исключительно его заслуга. Это он сумел незначительную должность в аппарате партии сделать самой главной в стране. Пока остальные дискутировали по вопросам теории развития общества, необходимости экспорта революции и других мировых проблемах, Сталин сумел поставить на все ключевые должности своих людей и подготовить почву для своего единоличного правления.

Обсуждая последние годы жизни Ленина, часто вспоминают его письмо к съезду. Письмо это обычно истолковывают, как обвинение Сталина. Интересно, что мало кто читал первоисточник - само это письмо. Его сегодня можно найти в интернете. Оно состоит из нескольких записок. Как справедливо заметил доктор исторических наук Олег Хлевнюк: "основная идея этого письма в том, что в Советской России нет ни одного вождя, который был бы достоин наследовать власть как лидер. Он (Ленин) всем дал отрицательные оценки, всем без исключения – там не был назван в положительном смысле ни один из членов высшего советского руководства." Потому нельзя трактовать это письмо, как прозорливое предположение Ленина о будущей тирании Сталина.

Интересно, что после прочтения письма на XIII съезде РКП(б) Сталин заявил о своей отставке. Однако большинство высказалось за то, чтобы оставить Сталина на посту Генерального секретаря. Голосовали против только сторонникиТроцкого.

Можно было бы сказать, что Сталин успел везде поставить своих людей, потому был уверен в результатах голосования. Так оно и происходило в последующие годы. Сталин несколько раз за время своего правления заявлял, что хочет уйти в отставку. При этом он ясно понимал, что никто из его окружения не посмеет принять её. Однако в тот первый раз ни Каменев, ни Зиновьев, ни Бухарин, ни подобного же уровня члены партии не являлись сталинскими выдвиженцами, но голосовали при этом против отставки Сталина.

Отношение Сталина к населению своей страны было такое же, как и у Ленина, да и у остальной верхушки партии большевиков. Во имя иллюзорного светлого будущего они считали свой народ топливом для "коммунистического паровоза", несущегося к этому самому будущему. Однако у Сталина было одно существенное отличие от остальных вожаков-ленинцев. Те были революционерами. Они годились для подпольной работы, организации переворота, борьбы с контрреволюцией, пламенных речей и гражданской войны. Когда весь этот переходный период закончился, наступили трудовые будни, требующие обыденной кропотливой работы, включающей в себя тысячи мелочей. Эта работа оказалась не для них. Сталин же, как раз и оказался пригоден для такой будничной работы хозяйственника.

Своё окружение Сталин подбирал не только с точки зрения лояльности вождю. Это были люди, умеющие работать. Можно сколько угодно обвинять его правительство в перегибах, репрессиях, беззакониях. И это будут справедливые обвинения. Однако это были люди, способные руководить, наладить дело даже в экстремальных ситуациях. Это отмечают и иностранные историки и политологи. Так, они высоко оценили организацию эвакуации людей и предприятий и мобилизацию населения в начале Отечественной войны. В целом только в сталинскую эпоху в Советском Союзе было правительство, умеющее мыслить стратегически. Ни одно последующее правительство таких умений не проявило.

Остаётся неясной и оценка ближайшего окружения Сталина в течение всех лет его правления. Создаётся впечатление, что те, кто смог пережить сталинские чистки и остался у руля государства рядом с Хрущёвым, не сильно запятнали себя. На тех же, кто не дожил до 1953 года или был смещён после смерти Сталина, навесили всех собак. К примеру, так и не ясно до сих пор, где правда, а где ложь в описании деятельности Лаврентия Берии. Понятно, что обвинение его в шпионаже, в буквальном смысле, высосано из пальца. Однако и обвинение в организации репрессий в течение всего периода нахождения у власти до смерти Сталина не выдерживает даже поверхностной проверки. Ведь уже в 1945 году Берия был освобождён от должности главы НКВД. Неясна так же и роль Кагановича в период сталинского правления. Выступив против Хрущёва в 1957 году, он был снят со всех постов и выслан в Калинин (ныне Тверь). Соответственно, и его причислили к главным организаторам репрессий.

Возможно, специалистам в области экономики известны имена тех, кто разрабатывал программу экономического подъёма страны, но широкой общественности об этом никогда не сообщалось. А ведь сама собой экономика СССР выправиться не могла. Без тщательной разработки стратегической программы, без планирования всех её этапов такой подъём был бы невозможен. Работа эта требует усилий многих сотен человек на протяжении многих месяцев. Однако ни в одном курсе по истории СССР об этом не упоминается.

Каким же государством предстояло управлять Сталину? Он получил страну, хозяйство которой было разрушено продолжительными войнами. В первой мировой, а затем гражданской войнах на полях сражений погибла масса работоспособного населения. Оставшиеся были частично враждебно настроены к новой власти. Казна страны была практически пуста. Её золотой запас разбазаривали все. Царское правительство заказывало на него вооружение у западных союзников. Тем же занимались и белые генералы. Новая советская власть приобретала за золото всё необходимое и во время гражданской войны, и после неё.

Здесь и появляется одно из первых серьёзных неясностей в современном представлении сталинской эпохи. С самого начала своего правления, Сталин представлен для потомков, как диктатор, уничтоживший своих соратников, а с ними ещё немалую часть населения. Другую часть населения он загнал в лагеря, запугав остальных настолько, что они безропотно принялись строить "светлое будущее". Причём такое будущее, какое виделось вождю. Однако это описание сталинской эпохи никак не объясняет, каким образом удалось поднять разорённую продолжительными войнами аграрную страну на уровень индустриально развитых передовых стран всего за 15 лет.