Александр Фарбер - Очерки о правдах и истине

Сталина называют диктатором. С тех пор, как это слово было придумано римлянами, значение его сильно изменилось. В Древнем Риме диктатор назначался решением сената на полгода при крайней опасности для государства, когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица. Сегодня же, согласно словарям, диктатором называют единоличного правителя государства, обладающего неограниченной властью и стоящего над законом.

За последнюю сотню лет этим словом называли немалое количество правителей. В ХХ веке в диктаторах побывали Сталин и Гитлер, Пол Пот и Пиночет, Франко и Садам Хусейн. Сегодня это "звание" на западе присудили президенту Белоруссии Лукашенко. Даже на первый взгляд замечаешь, что это совершенно разные люди. Они по разному относятся к своей стране и своему народу. Они ставят перед собой и своей страной абсолютно разные цели и выбирают абсолютно разные пути к их достижению. Как можно поставить на одну доску Пол Пота и Сталина? Первый уничтожал население Камбоджи без разбору, оставив после своего правления одну из самых нищих стран в мире. Второй, считая народ своей страны топливом для построения светлого будущего, создал могучую державу, один из двух сильнейших технологических центров мира.

Несмотря на то, что эпоха правления Сталина не отделена от нас веками истории, наши знания о ней далеко не полны. Историк Александр Зиновьев, которого трудно заподозрить в восхвалении Сталина, писал, что все наши знания об этой эпохе базируются на двух основных источниках. Первый из них – Хрущёв и его окружение, второй – выжившие жертвы сталинских репрессий.

Хрущёву и его сподвижникам было важно свалить всю вину на Сталина, Берию, Ежова и т.п., и отвести её от себя. Они так же принимали активное участие в управлении государством, в том числе и в осуществлении репрессий. Не в их интересах было донести эту информацию до широкой общественности. Потому вряд ли можно считать преподнесённые ими сведения правдивыми и объективными. Со временем находится всё больше несоответствий между их информацией и другими документами.

Воспоминания жертв сталинских репрессий, прошедших тюрьмы и лагеря, по-видимому, более правдиво отражают реальные события. Однако это взгляд той части населения страны, которая была репрессирована. Отсидев в лагерях, в тюрьмах, живя на поселении, в периферийных районах страны, они составили своё, соответствующее представление о том времени.

До сих пор нет точных данных о количестве людей действительно невинно пострадавших в жерновах сталинских репрессий. Да и вряд ли когда-либо эти цифры появятся. Однако даже по тем цифрам, что приводились в печати, можно видеть, что это далеко не большинство населения страны. А ведь это большинство жило в те же годы, работало, отдыхало. Далеко не все из них видели мир в чёрных красках. Кто-то, покинув деревянный барак, переселился в новую квартиру. Кто-то смог получить бесплатное высшее образование. Кто-то съездил в пионерлагерь, впервые увидев море.

С развалом Советского Союза и безудержным расцветом гласности одна чёрно-белая картинка, описывающая эпоху сталинского правления, сменилась другой. Теперь любое свидетельство очевидца, не вписывающееся в это новый взгляд, просто не принимается во внимание. А уж свидетельства тех, кто в ту эпоху был у руля и не пострадал от репрессий, и вовсе объявляются лживыми.

Да, можно однозначно сказать, что это была эпоха культа одной личности. Несомненно, это было страшное время, когда человеческая жизнь перечёркивалась одним взмахом пера, без всякой логики и смысла. Эпоха чудовищных насилий над огромным количеством людей. Период бездарного уничтожения человеческого потенциала, когда масса талантливых специалистов закончила свою жизнь в тюрьмах и лагерях. Когда человека доводили до состояния, в котором он мог оболгать и себя, и своих близких. Огромная масса собранных свидетельств очевидцев и сохранившихся документов позволяют без колебаний так охарактеризовать те времена. Однако у картины той эпохи, существующей в массовом сознании, не счесть противоречий. Поговорим ниже о них.

Как это чаще всего бывает, Сталин оказался у власти волею случая. Он был старый большевик, и к 1917 году оказался в руководстве партии. За годы подпольной работы зарекомендовал себя, как хороший исполнитель. Но не более того.

Сталин не был инициатором октябрьского переворота. Он, так же, как и остальные большевики, весной 1917 года не считал пролетарскую революцию необходимостью. Вместе со своими товарищами по партии он планировал участвовать в выборах в государственную думу. После этих выборов Сталин оказался бы обычным партийным функционером в многопартийном государстве. Учитывая немалое количество ярких политиков в других партиях, вряд ли он получил бы широкую известность.

Поначалу Ленин был единственным, кто призывал к вооружённому перевороту. Сталин же, вместе с остальными большевиками, раскритиковал знаменитые ленинские "апрельские тезисы". Их отказался печатать редакционный совет «Правды». Л. Б. Каменев утверждал, что аналогии Ленина ошибочны. Сталин же сказал, что «Тезисы — это схема, в них нет фактов». 8 апреля на Петроградском комитете, при голосовании, «за» предложение Ленина было подано всего два голоса. Тринадцать было «против», при одном воздержавшемся. Возможно, потому коммунистическая партия впоследствии, скрывая факт первоначального неприятия "апрельских тезисов", постоянно убеждала народ в том, что Октябрьская революция явилась результатом естественного исторического процесса, и что отдельная личность никак на этот процесс повлиять не могла.

Заслуги, которые Сталин приписывал себе, как главный организатор победы в гражданской войне, абсолютно не соответствуют действительности. По крайней мере, документы, существующие на сегодняшний день, говорят об обратном. Так, будучи членом реввоенсовета юго-западного фронта, он вместе с командующим фронта, действовал вопреки указанию ставки и немало поспособствовал тому, что польская компания была проиграна. В период гражданской войны вместе с Лениным в большевистские лидеры выбивается Троцкий, но отнюдь не Сталин.

Если проследить за перипетиями первых лет становления советской власти, то можно заметить интересную особенность. Ленин, понимая необходимость гибкой политики и постоянного изменения курса, вносил различные предложения, которые поначалу принимались в штыки его окружением. А вот Сталин чаще других Ленина поддерживал, умея более трезво смотреть на вещи.