Александр Фарбер - Очерки о правдах и истине

Ну, хорошо. Оставим отношение западных стран к фашизму, к прошедшей войне. В остальном с ними всё хорошо и надо срочно вступать в круг их друзей. А как живётся в этом кругу? За примерами далеко ходить не надо. Покинув ненавистный ими Советский Союз, прибалтийские республики бросились в объятья "нормальных" народов. Их в свой круг приняли, или, по крайней мере, сделали вид, что приняли. За прошедшие четверть века в странах Прибалтики не только не заметно какого-либо прогресса, но и наблюдается катастрофическое снижение численности населения. Западная Европа высасывает из них все мало-мальски годные кадры. Эти чудовищно задолжавшие Западу бедные страны не в силах ограничить выезд молодежи за рубеж и развить собственные производства.

Никто Россию не ждёт в европейской семье народов. Да и места для неё там нет. Стоит ли горевать по этому поводу? Вот, к примеру, китайцы не считают себя европейцами. Идут по своему пути развития, с учётом существующего мирового технического прогресса. Технику развивают по западным образцам, балет у себя ввели западного типа, спортивные игры новые для себя разучили. При этом не возникает у них комплекса неполноценности по поводу того, что в Европе не хотят их считать своими. Да и не стремятся они к этому.

Россияне не являются европейцами. Это совершенно другая нация, со своей ментальностью, своим взглядом на мир, своей историей. И путь развития у них свой. Стремление влиться в европейскую семью России не принесёт ничего хорошего.

Так называемую оппозицию или недовольных современной властью в России можно разделить на две группы. Одна из них напоминает "почтенных стариков… в белых пикейных жилетах и в соломенных шляпах канотье" из "Золотого телёнка" Ильфа и Петрова. Они готовы рассуждать на любые темы внутренней и внешней политики, будучи абсолютно в них несведущими. Другая же группа похожа на героев "Повести временных лет", которые в 862 году пришли к варягам со словами: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". Ни те, ни другие не способны предложить что-нибудь конструктивное и только свято верят словам незабвенного Остапа Бендера: "заграница нам поможет".

Не берусь разобраться, где правда, а где ложь в массе статей о происходящем сегодня в России. Однако обвинять Путина в том, что он ведёт свою игру, не подчиняясь призывам западных стран, по меньшей мере, глупо. Этим странам не нужна сильная Россия, так же, как им и не нужен сильный Китай. Не стоит ставить это им в вину. Как это было тысячу лет назад, так это продолжается и сегодня: каждый играет за себя. И в этой игре не выиграет тот, кто будет идти на поводу у другого.

Я не пытаюсь в чём-либо обвинять народы западных стран, а так же их правительства. Они ведут свою политику, рассчитанную на собственное благополучие. Остаётся только пожелать им удачи. Так устроен мир. Реальный мир, а не придуманный. Но вот век этих западных народов, похоже, уже заканчивается. Им придётся уйти с исторической сцены, будучи вытесненными, более "пассионарными" на сегодняшний день, народами. Они уже не способны защитить себя в собственном доме и сдают позиции перед натиском Азии и Африки.

Каков же тогда смысл вхождения в круг этих народов?

Что знают сегодняшние жители постсоветского пространства о четверть вековом периоде истории бывшего Советского Союза? О том периоде, который сегодня называют сталинской эпохой. Как его описывают преподаватели истории в сегодняшних школах и университетах? Культ личности, коллективизация, репрессии, ГУЛАГ, позорное отступление, Лысенко, дело врачей. Вот о чём вспомнит в первую очередь современный человек, если попросить его охарактеризовать эту эпоху.

Действительно, всё это было. Масса загубленных впустую жизней, запуганное население, перегибы в любой области человеческого бытия и прочее, и прочее. Однако такое описание сталинской эпохи никак не объясняет, каким образом из разрушенной, отсталой, аграрной страны получилось одно из двух сильнейших государств в мире. Как образовался мировой технологический центр, способный полностью себя обеспечивать? Каким образом, пережив вторую мировую войну, страна смогла за десятилетие без посторонней помощи превысить все свои довоенные показатели? И не только в области вооружений, а в гражданском строительстве, добыче угля, детской смертности и т.д. и т.п. Почему именно в Советском Союзе, считающемся главным агрессором, была запущена в 1954 году первая в мире атомная электростанция, подключенная к внешним сетям? А ведь закладывали её в ту же сталинскую эпоху.

Французские историки говорят, что только спустя двести лет после Великой французской революции, они смогли по-настоящему трезво взглянуть на события той эпохи и соответствующе оценить их. Те же проблемы сегодня возникают и в России при осмыслении периода сталинского правления. Ещё живы последние жертвы ГУЛАГа, а так же и их надзиратели. Живы дети и внуки пострадавших от сталинских репрессий и тех, кто эти репрессии проводил. Эта тема ещё достаточно чувствительна для многих живущих сегодня на постсоветском пространстве. Всё это пока, к сожалению, мешает объективно и беспристрастно оценить эпоху правления Сталина.

Всё-таки рискну предложить взглянуть на эти четверть века так, как сегодня рассматривают эпоху Александра Македонского или Юлия Цезаря. И тем, и другим восхищаются в современном мире. Хотя, если бы поинтересовались мнением жителей Персии или Индии времён завоевательных походов великого Александра, то вряд ли услышали бы от них лестные эпитеты о покорителе вселенной. А уж, какими словами поминали бы Юлия Цезаря германские племена, чьи земли он разорял и чьих соплеменников превращал в рабов, даже не рискну здесь приводить.

Можно ведь анализировать правление Сталина так, как рассматривают сегодня правление первых президентов США. Никто же не обвиняет их в гибели множества рабов на плантациях первой демократической страны в мире. Никому не приходить в голову пенять США за захватнические войны, которые она вела в те годы, подчас уничтожая на корню местное население.

Историки рассматривают вышеприведённых правителей или становление государства США трезво и без эмоций. Оценивают действия этих руководителей и их последствия, не с точки зрения человечности или праведности, а с позиции полезности для государства. Давайте и мы попробуем взглянуть на эпоху правления Сталина, как это делают историки: отстранённо, объективно и беспристрастно. В этом случае может появиться масса неясностей, нестыковок, невыясненных и по сей день вопросов.