Александр Фарбер - Очерки о правдах и истине

Всё вышесказанное относится только к началу войны. Однако не только этот период, но и история всей войны до сих пор полна противоречий и несоответствий. Перечислять их можно бесконечно. При этом замечается интересная закономерность: в современной трактовке различных эпизодов второй мировой войны чаще всего наиболее распространена версия, показывающая Советский Союз далеко не в самом положительном ракурсе. Причём эта версия признаётся не только за пределами России, но и внутри её границ.

Приведу только один пример, остальные читатель и сам может поискать. При описании варшавского восстания 1944 года принято утверждать, что советская армия стояла на подступах к Варшаве и специально не продвигалась вперёд, дожидаясь уничтожения повстанцев. Ежегодно в Польше 1 августа отмечается годовщина этого восстания. Проходит это мероприятие в открыто антисоветском и антироссийском духе: мол, Сталин и СССР предали мужественных повстанцев, отдав их на растерзание немцам. В самой России, по крайней мере, в среде не специалистов, распространено то же мнение. Однако некоторые факты того времени заставляют совершенно по другому взглянуть на ситуацию с Варшавским восстанием.

Во-первых, советская армия, подошедшая к Варшаве, была крайне измотана непрерывными боями. Доктор исторических наук Альбина Носкова приводит такую цифру: "от второй танковой армии осталось 29 танков… Свыше 170 тысяч за июль и август вот на этом варшавском направлении – это убитые, раненые, пропавшие без вести, попавшие в плен". Тылы отстали, отсутствовало воздушное прикрытие. Итак, восстание для советского командования началось в самый неподходящий момент. При этом согласно советскому плану операции Варшаву предполагалось брать не в лоб, а обойти с севера и юга. Кроме военного аспекта, бралось во внимание необходимость сохранения города, как одного из центров славянской культуры.

Во-вторых, никто не хотел согласовывать со Сталиным начало восстания. Ни глава правительства Польши, сидящего в Лондоне, С. Миколайчик, который встретился со Сталиным за несколько дней до начала операции, ни Черчилль, знавший о восстании. Польское правительство, сидящее в Англии, и Армия Крайова считали, что могут самостоятельно занять город и потом, с позиции победителей разговаривать с Советским Союзом.

Почему же об этих фактах не вспоминает скорбящая сегодня Польша. Почему не обвиняет тогдашних своих правителей в ошибочной оценке своих возможностей? Возможно, пересмотр своей истории не входит в планы сегодняшнего польского руководства.

Эпоху Сталина, его самого и его окружение критикуют все кому не лень. Разве что немногие его почитатели, наоборот, превозносят до небес всё им сделанное. Интересно, что сами критикующие не берут на себя труд проверить, имел ли место критикуемый факт. Не пытаются задуматься, почему было принято то или иное решение и принималось ли оно, вообще. Ведь даже знаменитая фраза, приписываемая Сталину – "Нет человека, и нет проблемы" – вряд ли им произносилась. По крайней мере, свидетельств, что он когда-либо говорил или писал нечто подобное, нет. Фраза эта впервые появилась в романе Анатолия Рыбакова «Дети Арбата». Сам автор писал, что эту фразу он, «возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал».

К сожалению, большая часть материалов по сталинской эпохе состоит из подобной непроверенной информации. Как то я наткнулся на статью о том, что Сталин "зарубил" развитие вертолётостроения в СССР ещё в довоенные годы. Это позволило американцам первыми начать массовое производство вертолётов. Меня заинтересовал этот вопрос, и я предпринял небольшой поиск в интернете. Оказалось, что ещё в 1929 году в Москве был совершён полет первого советского вертолета (винтокрылого летательного аппарата) конструкции Камова и Скржинского. В конце 30-х годов у Сталина состоялось совещание по вопросу развития вертолётостроения. Он не высказался против этой идеи, просто у страны тогда не было возможностей вкладывать в это большие средства. Тем не менее, к 1940 году было принято постановление о строительстве завода винтокрылых аппаратов и о назначении Николая Ильича Камова его главным конструктором и директором. Работы по созданию вертолёта продолжались и во время, и после войны. Видимо, в отличие от США, Советский Союз не имел достаточно средств, чтобы развивать вертолётостроение параллельно с другими отраслями промышленности.

В 70-е и 80-е годы было принято обвинять сталинскую эпоху в отставании СССР в области компьютерной техники. Объяснялось это тем, что Сталин объявил кибернетику "буржуазной лженаукой". Правда это никак не согласуется с тем, что основоположник вычислительной техники в СССР, Сергей Алексеевич Лебедев, разработал первую в континентальной Европе Малую электронно-счётную машину (МЭСМ) ещё в 1950 году, когда во главе страны стоял Сталин. К 1953 году на международной конференции в Дармштадте была представлена Большая электронно-счётная машина (БЭСМ-1). Она оказалась самой быстродействующей в Европе и уступала по быстродействию и объёму памяти только американской. За свои работы академик Лебедев был награждён Сталинской и Ленинской премиями, Государственной премией СССР и многими другими наградами.

Когда же с начала 70-х годов СССР подсела на нефтегазовую иглу, работы по развитию отечественных ЭВМ, как и многие другие проекты, были свёрнуты. Номенклатура предпочла заниматься закупками компьютерной техники за границей. Доступ к крупным суммам и заграничные командировки оказались предпочтительнее отечественных разработок. Не тогда ли была придумана легенда о гонениях на кибернетику?

Нет смысла перечислять здесь все подобные казусы и противоречия. Какой период эпохи правления Сталина не возьми, окажется, что информация о нём неполна, неточна и однобока. Фактически о периоде довольно близком по времени к сегодняшнему дню не существует правдивой, целостной картины. Не описана последовательность множества событий. Не проанализирована их причинно-следственная связь. Не понята сущность общественного организма, существующего в ту эпоху.

Информационное поле, описывающее сталинскую эпоху, засорено массой статей и околонаучных книг, повторяющих одна другую. Чаще всего они написаны писателями-публицистами или журналистами. Реже учёными-профессионалами.

Вот, для примера, одна из последних попавших мне в руки книга Леонида Млечина "Сталин". Книга эта описывает не только самого вождя, но и сталинскую эпоху. Автор журналист, международный обозреватель, телеведущий. Кроме этого, за 35 лет он опубликовал 90 книг на самые разные темы. Почти три книги за год. И это помимо своей основной работы. Чтобы написать действительно серьёзную книгу о Сталине и его эпохе, описывающее что-то новое, доселе неизвестное, нужно годы провести в архивах, выискивая и сравнивая тысячи документов. Ничего этого в книге не чувствуется. Масса материала, подчас бездоказательного, надёрганного из других книг или интернета, изложенного красивым литературным языком.