Александр Фарбер - Очерки о правдах и истине

Попробовав изучить историю экономического развития любой страны, вы будете немало удивлены. Даже в периоды бурного экономического роста в любой стране существует немало экономических проблем. Эти проблемы есть всегда. Вопрос только в том, на чём вы акцентируете больше внимание, на своих успехах или на своих трудностях.

В своих бесчисленных интервью после распада СССР Горбачёв утверждал, что страну вот-вот ожидал экономический коллапс. Что без срочных преобразований должен был наступить хаос. Без тех шагов, которые он предпринял, было бы только хуже. Никогда он и словом не обмолвился о том, что существовали и другие программы перестройки, были и другие мнения о судьбе страны. И о том, что ни одна предложенная программа не предусматривала таких резких и несогласованных перемен.

Ещё до того, как Горбачёв возглавил страну, предпринимались шаги для переустройства советской системы. Андропов, придя к власти, заказал нескольким независимым группам аналитиков и экономистов провести исследования причин отставания страны. Он же и наметил шаги, призванные изменить ситуацию. Горбачёва в высшие эшелоны власти выдвинул тоже он.

Практические шаги по изменению существующей ситуации в стране предпринимали отдельные представители высших эшелонов власти. В 80-х годах Юрий Баталин, заместитель председателя Совета Министров СССР, начал программу постепенного преобразования экономики. Подобные попытки внутри военно-промышленного комплекса начали осуществлять группы под руководством маршала Моисеева. В правительстве Советского Союза по заказу самого Горбачёва была разработана программа перестройки. О ней написал в своей книге "Упущен ли шанс. Финансовый ключ к рынку" Валентин Павлов, бывший в тот период министром финансов, а затем премьер-министром.

О необходимости преобразований понимали и без Горбачёва. Все экономические отношения в стране базировались ещё на принципах, утверждённых в период становления советского государства. Стоимостная структура оставалась неизменной со времени сталинского правления. Она была основана на применении дешёвой рабочей силы и практически бесплатном сырье. Возможно, это было и оправдано в 20-е, 30-е годы, но полностью тормозило развитие народного хозяйства в 70-е – 80-е годы. Попытки изменить ситуацию предпринимались ещё в конце 60-х годов. Однако могущественные противники этих перемен и возросшие цены на нефть поставили крест на программах перестройки народного хозяйства в те годы.

С приходом Горбачёва был дан зелёный свет разработке такой программы. Она была разработана на принципе постепенного, поэтапного перехода экономики страны на современный путь развития. Пересматривалось всё: система оценки труда, товарно-денежные отношения, проблемы собственности. Эта программа переворачивала прежние представления об экономическом механизме. Она была рассчитана, как минимум, на десятилетие. Пункты этой программы разрабатывались с учётом минимального ущерба населению. Увязывалось воедино и ценовая политика, и изменение заработной платы, и увеличение самостоятельности предприятий, и рост частного сектора, и занятость населения, и множество других компонентов.

Горбачёв, на словах не отвергавший эту программу, на деле не предпринял конкретных шагов к её осуществлению. Вместо этого были судорожные рывки в разные стороны, попытки ввода всех преобразований вместе, вместо их поэтапного введения, отмена преобразований на их первоначальном этапе. Все эти действия только разрушали экономику, разваливали страну.

Широкие массы убеждали, что в России наступил системный кризис, подобный кризису XVII или начала ХХ века. Далеко не все были с этим согласны. Например, президент Американской экономической ассоциации, нобелевский лауреат, Василий Леонтьев вместе со своими коллегами по институту экономического анализа ещё в период горбачёвской перестройки выпустил большую статью. Она называлась "Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года". Это была итоговая статья серьёзной работы по проекту, заказанному национальным советом США. Его прогноз был довольно оптимистический, с ежегодным приростом ВВП до 4%. Леонтьев и его коллеги не считали ситуацию в стране настолько катастрофической, чтобы проводить такие коренные перемены. Однако в массы внедрялась идея о необходимости, именно коренных, тотальных перемен.

Еще до того, как страну возглавил Горбачёв, в сознании большинства жителей Советского Союза прочно укоренилась истина, что жизнь на Западе богаче и комфортней их собственной. Эти идеи внушались населению "вражьими голосами" по различным радио, вещавшим на Советский Союз. Об этом же трубили практически все советские СМИ в период перестройки.

Действительно, одним из главных преимуществ развитых капиталистических стран перед Советским Союзом и его сателлитами считался средний уровень жизни населения и отношение общества к окружающей среде. Я не встречал конкретных цифр, но нет сомнения, что большие по площади квартиры, заполненные электротоварами, владение транспортным средством почти каждой семьёй, возможность путешествий по миру и другие подобные преимущества производили впечатление более высокого уровня жизни жителя западной страны. Чистые, опрятные города, в сравнении, к примеру, с дымящимися трубами Запорожья и горами отработанной породы возле Никеля или Норильска, говорили о трепетном отношении к окружающей среде. Качество здравоохранения, пенсионное обеспечение и другие подобные факторы показывали преимущество капиталистического блока по сравнению с социалистическим. Однако всё ли так уж однозначно?

Социалистический блок включал в себя Советский Союз и страны ближнего зарубежья – Восточноевропейские страны. В какой-то степени в этот блок можно включить и Монголию. Практически весь совокупный продукт необходимый для жизнедеятельности жителей стран социалистического блока создавался в его границах. Оставшийся продукт закупался в других странах, за счёт продажи туда своих товаров. Трудовой вклад каждого члена социалистического общества, создающего совокупный общественный продукт, относительно равномерно распределялся между его членами. Хотя и существовала разница в уровне жизни на территории стран социалистического блока, она была не очень существенной.