Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

PR-технологии в отличие от традиционного маркетинга, приспосабливают не товар к предпочтениям людей, а, напротив,людей — куже имеющемуся товару...» А вот что он писал в газете «Завтра» 6 :

«...Самое главное в глобализации — это превращение формирования сознания в самый коммерчески выгодный вид бизнеса. Государства всегда занимались формированием сознания, но это было некоммерческим заня

тием. Пропаганда напоминала египетские пирамиды, срок окупаемости которых составил пять тысяч лет. А информационные технологии сегодня окупаются за несколько месяцев, это самый эффективный вид бизнеса, и если раньше товары приспосабливали к вкусам лю-дей, то сейчас, наоборот, вкусы людей приспосабливают к товарам. Это очень существенное изменение.

Интеграция рынков — это, грубо говоря, основа процесса глобализации. Глобализация на практическом уровне обозначает предельное обострение конкуренции. Тот, кто сильнее — выигрывает, тот, кто слабее — проигрывает, причем самый сильный выигрывает больше всех. США сильны, они от глобализации выигрывают больше всего, а потому используют глобализацию как инструмент своего господства, взламывания всех и всяческих барьеров. Такая конкуренция непосильна для всего остального мира, поэтому возникают проекты региональной интеграции, чтобы конкурировать с Америкой. Почему американцы жестко противодействуют любой попытке реинтеграции на постсоветском пространстве с участием России? Да, по их идеологии у России нет никаких национальных интересов, и то, что, скрепя сердце, они официально признали национальные интересы России на ее территории — это простая дань палиткор-ректности.Но они страшно боятся восстановления Советского Союза не из-за противоречия с их идеологией и не из-за хорошей исторической памяти. Они боятся постсоветской реинтеграции с участием СССР потому, что она может стать моделью региональной интеграции, которая противоречит интеграции глобальной. На пути американских ТНКможет появиться какой-то заборчик, который им совершенно не нужен».

Из последних строк по крайней мере следует, что глобализация —вовсе не магистральный путь всего человечества. Возможны и другие решения. А то «единственное решение» — глобальная экономика под эгидой США, к чему все время подводят народы, внушается искусственно! На самом деле она невозможна из-за своей неустойчивости.

Заблуждения и озарения

Давайте более подробно разберем взгляды Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации. Они изложены в книге «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи», выпущенной его Институтом под его же редакцией. Неизвестно, что написано непосредственно им, а что его соавторами, но основные идеи этой работы Михаил Делягин неоднократно повторял в разнообразных своих интервью. Так что, по крайней мере, он с ними согласен. Здесь его текст дается курсивом, наши комментарии — обычным шрифтом.

Начинается книга с проблем эволюции.

«По степени увеличения скорости соответствующих видов изменений следует выделить прежде всего биологическую, социальную и технологическую эволюции, а также эволюцию массового и индивидуального сознания. (Не вполне понятно, что такое «скорость видов изменений» и чем измеряется ее «степень увеличения», ну да ладно.)

Законы эволюции —законы приспособления изменчивых целостных структур (не важно, каких конкретно) к внешней среде ради своего сохранения и продолжения. Технологическая эволюция ускоряет биологическую, например, посредством генной инженерии. Технологический прогресс, будучи следующим шагом развития после прогресса биологического, резко увеличил число направлений эволюции человека, расширил его собственные масштабы, и масштабы происходящих с ним изменений. (Генная инженерия доведет до того, что в лесах скоро будут расти не деревья, а серванты и табуретки. Так можно ли сказать, что технологический прогресс «ускорил» биологическую эволюцию? Есть развитие природное, эволюционное, а есть техническое, результат которого — антропогенная нагрузка на природу.)

При этом принципиально важно, что в настоящее время воздействия человека на окружающую среду уже не гасятся и не поглощаются ей, а практически немедленно «возврагцаются» человеку в виде соответствую

щих природных реакций. Это значит, что «экологический демпфер» исчерпан: человечество стало столь большим, что масштаб его влияния на природу практически совпал с масштабами самой природы. Человек вырос настолько, что стал одной из природных сил — не только изменяющей каждую из остальных и процесс их взаимодействия, но и, в свою очередь, непосредственно зависящей от них. (То, что человек в состоянии ради своих выгод еще что-то испортить в планетарном механизме саморегуляции, еще не значит, что он «природная сила». Скорее глупец, ломающий свой дом.)

Поэтому дальнейшее качественное развитие человечества может происходить путем уже не усиления ан-тропогенной нагрузки на биосферу, сколько принципиального изменения направления его движения, при котором прогресс уже не будет связан с увеличением масштабов этой нагрузки, а может быть, будет сопровождаться и ее уменьшением. (Хорошее пожелание, только как этого добиться? Сам Делягин явно не знает.)

С традиционной точки зрения социальные структуры, хотя и являются результатам развития технологий, более инерционны и менее гибки. Именно тяготение к косности объясняет тот факт, что обновление социальных структур, вызываемое технологическим прогрессом, осуществляется, как правило, в форме разрушительных революций. (Не стоит искать для революций психологические причины.)

Социальные структуры, по крайней мере развитых стран, смогли, как это наиболее убедительно видно на примере современного американского общества, приспособиться к стремительной смене технологий. Они научились воспринимать саму эту постоянную смену как некое постоянство более высокого уровня, в результате чего даже самый стремительный технологический прогресс не вызывает в социальной сфере существенных напряжений, свидетельствующих о потребности в каких-либо заметных изменениях. (Это — большое заблуждение. Именно в Америке родилась теория футурошока, боязни будущего из-за быстрых технических изменений.)

«В последней четверти XX века, когда, скорость разви-тия технологий начала, превышать скорость осознания человеческим обществом причин и особенно последствий этого развития, общество было вынуждено начать приспосабливаться и к этому ускорению, приспосабливая к нему само свое сознание, ускоряя иусложняя его процессы. Тем самым оно открыло новое направление собственного развития: ментальную эволюцию, эволюцию сознания». (Это что-то из ненаучной фантастики.)