Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

Что ж, они оказались не такими уж дураками, как иногда кажется со стороны по их делам. Сколько стоит это все, что мы нагородили, думая, что строим нашу родную демократическую власть, которая будет заботиться о нас, а не о себе?

Содержание ста депутатов Сейма нам обходится в 8,2 миллиона латов в год по 82 тысячи латов на одного депутата. К этому еще необходимо добавить около полутора миллионов, расходуемых на проведение выборов и солидные выходные пособия для тех депутатов, которых на следующих выборах не выберут на новый срок, фактически компенсация им за их плохое выполнение своих обещаний и задач. На самом деле справедливо было бы потребовать вернуть потраченные на них, но не отработанные деньги, за четыре года 328 тысяч на человека, сумма не маленькая. Но, сами законодатели, и депутаты себя за плохую работу еще награждают. Своя рука — владыка.

Но, если бы надо было содержать только сто депутатов и их обслугу, было бы терпимо. Но, трудами этих депутатов и формируемого ими правительства, создается море чиновничьих контор, густо населенных чиновниками, которые призваны что-то разрешать. Общее число чиновников — 68 тысяч, только на их зарплату ежегодно расходуется 17 миллионов латов, если к этому добавить содержание их офисов, автомобилей, компьютеров, связи, то получится около 50 миллионов латов, а вместе с Сеймом и Президентом — уже 62 миллиона!

Единственная задача всех этих тысяч — максимальное удовлетворение наших, их избирателей, потребностей в эффективном разрешении наших проблем. Только за это мы им платим зарплату из наших скудных (мы сами в среднем зарабатываем в полтора раза меньше их) доходов. Но довольны ли мы их работой, тем как они решают наши проблемы? Конечно, нет!

Их работой недовольны все: крестьяне, рыбаки, медики, транспортники, торговцы, промышленники, пенсионеры, безработные — все. Кроме их самих, нет ни одной категории жителей, довольных работой чиновников. Что делать? Как убедить всю эту массу деятелей, озабоченных только устройством собственного благополучия, прислушаться к нашим просьбам?

Что же, когда у народа возникает проблемы, всегда находятся политики, готовые их решать. Тут важно не путать — именно решать, а не решить. А поскольку на выборах получили посты только 10 % желающих, то ещё много политиков, готовых нам помогать, осталось свободными. И они готовы составить ещё один слой, «помогающих» нам в наших проблемах.

Второй сладкий слой пирога — ассоциации защиты прав и всяческого содействия.

Между выборами политикам всех 50 партий делать нечего. И они готовы посвятить себя защите нас от произвола их более удачливых партнеров, после выборов разместившихся по мягким руководящим креслам государства и нас, избирателей, уже не воспринимающих. И мы, разочарованные избиратели, готовы с надеждой принять эту помощь. Так возникают ассоциации.

Организовать ассоциацию не просто, а очень просто. Если, например, вы видите, как человек летом, под жгучим солнцем, корячится на грядке и пропалывает морковку, подойдите к нему и предложите вступить в организованную вами Ассоциацию выращивателей морковки, которая призвана решить абсолютно все его проблемы, вплоть до обеспечения его, прямо на грядке, холодным пивом со скидкой, и он сразу вступит. Вот и готово, процесс пошел. Остается установить членские взносы, сшибить в каком-нибудь международном фонде развития реформ в отсталых странах Восточной Европы грант, и безбедная, беспроблемная жизнь обеспечена.

Ассоциаций уже создано более 150, по самым разным вопросам, начиная от директоров школ и разведения страусов, и кончая русским образованием и торговлей помидорами. Время от времени они устраивают конференцию, где рассказывают, сколько предложений по развитию вверенной им отрасли ими разработаны и в какие министерства направлены, и как ведется диалог с разными «институциями», которые относятся «с пониманием». На конференции обычно выступают и приглашенные представители «институций», которые заверяют о внимательном изучении предлагаемых «инициатив». Потом обсуждают вопрос сбора членских взносов, которых всегда не хватает на все необходимые инициативы и акции, переизбирают председателя на новый срок и завершают всё небольшим фуршетом, если на всех средств не хватает, то в «узком кругу». Всё очень мило и культурно, и свидетельствует о торжестве демократии, которая всегда в состоянии заменить реальные дела путанными и многословными разговорами, и выразить при этом «глубокое удовлетворение» достигнутым (или «не…»?). Несомненно, это реальная политика. О ней американский историк Г.Б.Адамс, еще сто лет назад, сказал, что «реальная политика состоит в том, чтобы не замечать фактов».

Один из известных примеров такой «реальной политики» представляет собой многолетняя «борьба» против реформы образования в русских школах. Если в подходящие места предыдущего абзаца вставить конкретных фигурантов: руководящие институции это Министерство образования, а Ассоциация — ЛАШОР, получится полная картина многолетней «борьбы» ЛАШОР-а за русское образование, слово в слово. Сегодняшние достижения этой «борьбы» рассказы ЛАШОР-а о высказанном «понимании» со стороны брюссельских «инстанций», и заявление другой ассоциации — Ассоциации директоров школ о полной готовности к переходу образования на государственный язык, чтобы там ЛАШОР не говорила. Министерство этими достижениями вполне удовлетворено.

А мы? Расходов за такую деятельность ста пятидесяти Ассоциаций, с учетом их зарплат, офисов, персонала, конференций тоже набегает около 10 миллионов латов в год. Еще один сладкий и сочный слой с нашего пирога политики слизнули. Нам осталась черная подгорелая корочка.

Может ли удовлетворить нас то, что мы получаем за эти деньги? Я думаю, что нет.

Что мы имеем в результате?

Наша родная Латвия, в результате такой «реальной политики», отстала от всех своих соседей и оказалась самой бедной страной в нашем новом союзе — ЕС. Мы — самые бедные европейцы. И самые тихие, мы против этого не протестуем. Единственные.

Мы долгое время думали, что и наши миллионеры, их всего 300, тоже такие же «бедные», всего по одному или нескольку миллионов и имеют. Это как-то скрашивало нашу бедность, ведь быть бедными вместе со своими миллионерами не так обидно. Но вот недавно одна английская газета развеяла эту нашу уверенность в скромности наших миллионеров. Их состояния, оказывается, не по нескольку миллионов, а по нескольку сотен миллионов. Очень толстые слои они с нашего общего пирога успели незаметно слизнуть, пока мы в разные демократические игры, нам подсунутые, играли. Заигрались и не заметили. Вот это настоящая политика.