Газета Завтра - Газета Завтра 608 (29 2005)

"Apocalypse culture", возможно, несколько запоздал в своем проявлении в России.

От множества мифов мы были бы избавлены, а некоторые явления и проекты не вызывали бы недоверия и недоумения. Когда эпистемологический анархист Пол Фейерабенд изрек "Anything goes", он явно не предполагал, насколько действительно все возможно. По крайней мере, в странном мире культуры Апокалипсиса. И какой-нибудь Мэрилин Мэнсон совершенно естественен и довольно нейтрален.

"Культура времен Апокалипсиса" представляет собой, по сути, сборник статей различных авторов на различные темы. Причем стиль материалов у всех разный: кто-то приводит подобие притч, кто-то излагает манифесты сект, документы и вообще фактический материал, встречаются просто интервью с тем или иным персонажем. Статьи максимально избавлены от влияния личности автора, иной раз кажется, что он вообще отсутствует, холодность и отсутствие комментариев к изложенным фактам — отличительные черты издания.

Современные вампиры и некрофилы; нонсенс о чернокожем Христе, исповедуемый сектами; евреи, поклоняющиеся Гитлеру; связь НЛП и операций ЦРУ по контролю над разумом; масоны-ядерщики. Вот названия некоторых сюжетов: "Человек-машина", "Заговор хлопьев для завтрака против развивающегося разума, "Кто правит миром? Архетип мирового правителя и процесс всеобщего возрождения", "Правые христиане, сионизм и наступление Пентехолокоста", "История мести и убийства в тайных обществах", "Америка, парад одержимых", "Эстетический терроризм", "Кетаминовая некромантия", "Дэвид и Гитлер отправляются на планету Марс", "Манифест вампира".

Листая книжку, соглашаешься со словами на обложке: общество поражено все в целом, и раковая опухоль культуры разложения дает метастазы. Причем читая иную главу, удивляешься не самому явлению, а реакции на него общества. Японец съел свою подружку и после относительно недолгого пребывания в клинике спокойно гуляет на свободе, пишет мемуары, участвует в ток-шоу. Книга в некотором роде — плевок в лицо общества, пинок его толерантности.

Такое ощущение, что весь мир превратился в почитателей Кроули, исполняющих на физиологическом уровне его завет "Делай, что хочешь — вот и весь закон". Впрочем, каждому свое. Все очень похоже на ту самую, последнюю, главу из книги "Корабль дураков", притчу о сошедшем с ума экипаже, ведущем корабль к полюсу, а пассажиры вместо того, чтобы остановить их, требуют удовлетворения их мелочных нужд типа прибавки двух песо к жалованью, решения проблем охраны животных, игры в кости и тому подобных вещей. Единственный разумный голос юнги тонет в этом хоре. Корабль, разумеется, разбивается, и все тонут.

Есть мнение: зачем так подробно описывать все эти ужасы? Нужно. Иначе большинство или не поймет, или все изложенное прозвучит как некая ирреальная экзотика. Потому-то и понадобились столь подробности. Чтобы не было абстрактного тыканья пальцем в пустоту со словами "Это плохо"… "Культура времен Апокалипсиса" не говорит, что есть плохо, она просто это показывает. "Джейн любит джанк"…А что любит современный человек? Чей скелет он хранит в закрытом на ключ шкафу?

Может быть, мир сошел с ума. Но если это так, то скрыться от вселенского сумасшествия невозможно и лучше встретить его во всеоружии.

"В сознании современного критически мыслящего человека носятся стаи неприрученных демонов, совладать с ними сложнее, чем оседлать тигра…" — тонко подметил один из ярких представителей актуального отечественного андеграунда Константин Мишин.

"Поскольку эта книга входит в Запретную зону, в сферу моральных затруднений, то в ней нет и простых ответов на вопросы. Читатель будет вынужден сам анализировать странные и противоречивые тексты в этой книге, и сам решать вопрос об их ценности", — резюмирует составитель "Культуры времен Апокалипсиса" Адам Парфрей.

Поделиться:

Loading...

![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

«НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ ЖУРНАЛИСТОМ»

Александр Гордон:

«НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ ЖУРНАЛИСТОМ»

С известным телеведущим и режиссёром беседует Владислав Шурыгин

Владислав ШУРЫГИН. Александр, сегодня много говорят о так называемом кодексе этики журналиста. С начала девяностых стало модно на факультетах журналистики говорить о непредвзятости журналиста, о том, что он должен быть независим, должен находиться над схваткой, не быть ангажированным. Помню, в ходе первой чеченской кампании, увидев в моих руках автомат, один из либеральных журналистов, оказавшихся рядом, был буквально возмущён и обвинил меня в грубейшем нарушении журналистской этики. И все мои доводы о том, что война идёт на нашей земле, что защищать свою жизнь я должен сам, а не вынуждать других служить моим щитом, разбивались об его упрямое: "Журналист должен быть над схваткой!" Но очень скоро, когда уже его телевизионная компания оказалась в центре масштабного скандала, он с жаром и энергией окунулся в борьбу на вполне определённой стороне и довольно ангажированно её отстаивал.

Вы сами вообще верите в "независимость журналиста" и в "независимую журналистику"?

Александр ГОРДОН. Я не верю ни в независимость журналиста, ни в независимость журналистики. Это не более чем фикция. Штамп массового сознания. Не может быть беспристрастной подачи информации, если у тебя есть хоть какая-то жизненная позиция. А если этой позиции нет, то тем более. Тогда журналист просто становится громкоговорителем тех хозяев, кому он в данный момент служит. Любой журналист пристрастен. И не важно: это пристрастие выросло вместе с ним, было выстрадано или появилось вчера и за деньги.

В.Ш. Есть феномен современности — телевидение. Есть те, кто его демонизирует. Кто считает останкинскую телевизионную башню этакой чудовищной иглой, через которую в миллионы зрителей закачивается дурман и парализуются воля к сопротивлению и способность реально оценивать всё происходящее вокруг. Другие считают телевидение обычным коммерческим предприятием, шоу, где осваиваются огромные деньги.

Вы хорошо знаете телевизионную кухню изнутри. Попробуйте ответить, что же такое сегодняшнее телевидение?

А.Г. Мне кажется, что по-своему правы и те и другие. Я как-то пытался для себя сформулировать задачи идеального телевидения. Это некий институт, который должен информировать, развлекать, просвещать и устанавливать — провоцировать зрителя на активную жизненную позицию.

Чем отличается наше сегодняшнее российское телевидение от идеального? Мне кажется, непрерывными перекосами в ту или другую сторону. То развлекают до изнеможения, то информируют до отвращения, то вдруг начинают просвещать, но почему-то на отдельно избранном канале, а остальные ни при чём. То начинают политически "направлять", но уже на таком провокационном уровне, когда телевидение становится просто подстрекателем к массовым волнениям и расправам.