Андрей Раев - Проклятие России. Разруха в головах?

Ну да ладно, каждый, прочитавший это, тут же скажет: «Что он нам впаривает? Пока он с коллегами отчаянно решал, как лучше инвестировать 10 000$, в стране воровали миллиардами. Они когда первый миллион долларов дохода получили? В XXI веке? А Мавроди с его МММ уже в XX заработал миллиарды, ограбив всю Россию с помощью либерализма этого». Что можно возразить на это? Ничего. Поэтому от отдельных примеров вернёмся к либерализму вообще.

Адам Смит в конце XVIII века опубликовал свою знаменитую книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая породила доктрину свободного предпринимательства. Ошибся ли он в чём-то? Да вообще-то нет. Адам Смит полагал, что каждым человеком движет корысть. Но преследовать свой интерес человек может, толькооказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Каждый отдельный человек стремится использовать свой труд и свой капитал таким образом, чтобы продукт его обладал наибольшей ценностью. Так, действуя каждый в своих интересах, люди служат обществу. Появляется «экономический человек» и «невидимая рука рынка».

Здесь не надо привязываться к слову «только». Просто Адам Смит сделал допущение, без чего не обходится ни одна теория. Очень может быть, что в Великобритании второй половины XVIII века это допущение было оправданным, если и не всегда, то хотя бы в большинстве случаев. Страна была стабильной, законопослушной, развитой, промышленная революция начиналась. Но в другое время и в другой стране то же самое допущение может оказаться совсем неоправданным. Живя в другое время и в другой среде, Адам Смит мог бы узнать гораздо больше о том, что существует и «невидимая рука криминала». О том, что можно разбогатеть гораздо быстрее, занимаясь грабежом и воровством, чем производя самые ценные продукты. И что может «экономический человек» противопоставить «человеку криминальному»? Подкуп, союз с одним грабителем против другого? Ну вот и образуется криминальное общество. В реальности только союз экономического человека, государства и гражданского общества способен это криминальное сообщество заменить обществом экономическим. И «невидимая рука рынка» начинает эффективно действовать только тогда, когда отсыхают невидимые руки убийцы, грабителя, вора, мошенника, рэкетира. При этом в качестве платы за союз появляется «невидимая рука коррупционера». Когда и она отсохнет, станет совсем хорошо. Но в России начала XXI века все эти руки пока живы. Убивают банкиров, журналистов, менеджеров, чиновников, мошенничают, захватывают предприятия. Только длительные совместные усилия людей экономических и государевых могут в перспективе засушить «невидимую руку криминала».

Кроме этого, Адам Смит сделал и ещё одно допущение. Если «человек криминальный» не хочет предлагать в обмен свой труд и продукты труда, то может сложиться ситуация, когда «человек экономический» может, но не хочет. Это бывает, если он монополист и знает, что продукт его «труда» и так купят по предложенной им цене.

А бывает, когда человек экономический хочет, но не может сделать это. Уже в XVII–XVIII веках в результате политики «огораживания» миллионы английских крестьян, выброшенные из привычной жизни, устремились в города. Но там они ничего не умели и были не нужны в таких количествах. Похожие процессы вскоре начались во Франции и Германии, а далее — везде. Скорость процесса намного превышала способность рынка к нему адаптироваться. Более того, чисто рыночное решение вопроса означало физическую гибель миллионов. Необходимых рынку (чтобы сделать конкурентоспособный продукт) знаний и навыков люди не имеют, своё «дело» открыть не могут, учиться не могут, поскольку нечем платить за обучение. А коль не могут ничего, «невидимая рука рынка» пытается смести их с исторической сцены. Люди, однако ж, сопротивляются, кто-то работает за гроши, кто-то уходит в криминал, кто-то устраивает восстания. Наконец кто-то изобретает социализм. В 1867 году Карл Маркс выпускает первый том «Капитала». Внушительная книга, но в ней ситуация, сложившаяся в процессе индустриализации и урбанизации, рассматривается как единственно возможная. Более того, вся квалифицированная рабочая сила, которая в классовую схему не укладывалась, была записана в прослойку, помогающую классу капиталистов (собственников) угнетать класс пролетариев (неимущих). С этой точки зрения наши современные российские врачи или учителя помогают капиталистам угнетать, например, работников нефтяной промышленности, имеющих в 5 раз большие доходы. И неудивительно: ситуации, сложившейся во времена Маркса, давно нет. Индустриализация и урбанизация закончены. Любую западноевропейскую страну можно смело называть страной победившего социализма. «Свободный рынок» превратился там в регулируемый, и было создано мощное социальное государство, от которого и не думают отказываться ни левые, ни правые. И в США социальный бюджет превышает военный. Другие проблемы встали перед миром, и именно они актуальны для России.

Ещё в XIX–XX веках экономику «свободного предпринимательства» терзали «кризисы перепроизводства». И во время этих кризисов колоссальное количество людей, которые хотели предложить рынку всё, не могли предложить ему ничего. Поскольку самый знаменитый такой кризис, Великая депрессия 1929–1933 годов, оказался общемировым, то о локальных кризисах, которые регулярно случались до этого, все тут же забыли. Изучать общемировые тенденции гораздо прибыльнее, чем изучать тенденции местные. Однако люди-то живут каждый в своей местности. Им не легче оттого, что поразивший их кризис не носит характер общемирового. Каждый раз, когда один «экономический человек» добивается успеха, у другого «экономического человека» начинаются проблемы. Если проблемы глубоки, его предприятие банкротится или годами балансирует на грани жизни и смерти. По теории люди должны увольняться с плохого предприятия (если их ещё не уволили) и переходить на хорошее. Так оно и происходит, если людям ничто не мешает. Но в реальности чаще всего помех бывает много. Например, случился общеотраслевой кризис, пусть даже и ведущий к прогрессу (начали освещать электричеством, потребность в керосиновых лампах резко упала). Значит, надо менять профессию, но это дело небыстрое, а надо как-то жить, пока не приобретёшь новую квалификацию. Ещё хуже, когда такой кризис приобретает характер территориального. Единственный крупный завод в городе (градообразующее предприятие) закрывается. Тут страдают уже не только его работники, но и работники всех обслуживающих предприятий — от дворников до продавцов и врачей. Надо ехать в другой город. Но здесь дом и хозяйство, возможно «дело», а там никто не ждёт, в бараке можешь места не найти. Образуется депрессивная зона, которая десятилетиями может пребывать в таком состоянии. Любители либерализма всегда утверждали, что не беда, рынок всё отрегулирует, ведь в зоне дешёвая рабочая сила, там скоро новое предприятие построят. Но не строят. И неудивительно. Надо выпускать лампочки или автомобили, но в этой зоне этого никто не умеет (там ведь только керосиновые лампы делали). Инфраструктуры нужной нет. Самая активная часть населения уже уехала (если кризис продлился хотя бы 3–5 лет). Расцвели преступность, болезни, пьянство. Корпуса старого завода не сто#ят ничего. Гораздо дешевле построить новые корпуса в хорошем месте.