Андрей Раев - Проклятие России. Разруха в головах?

В стране с нелегализованной экономикой можно свободно принять неисполнимый закон. Его всё равно не будут выполнять, разве что взятки контролирующим органам вырастут. В стране, где экономика в значительной степени легализована, большая часть субъектов, грязно ругаясь, всё-таки попытаются выполнить этот неисполнимый закон. Если исполнимость закона не вырастет, то постепенно он будет заменён законом негласным, который будет нормально исполняться. В стране с легализованной экономикой неисполнимый закон принять нельзя.

Конечно, в России есть мощные силы, заинтересованные в том, чтобы степень легализации не возрастала. Это и чистый криминал, занятый рэкетом, и структуры, занятые отмыванием денег. Однако мощность их несопоставимо мала в сравнении с мощностью сил, заинтересованных в легализации. До тех пор, пока существует хоть какая-то сменяемость властных элит, ни один нелегал не может чувствовать себя в безопасности. Даже если бы неким силам удалось отменить ограничение пребывания у власти президента РФ двумя сроками, президенты все равно остались бы смертны. А при этом никакое положение в обществе и никакие деньги не являются защитой от расплаты за нелегальную деятельность. Дрожать никто не хочет, кроме тех, кто никакой легальной деятельностью заниматься не умеет. Потребность в безопасности — сильная потребность, особенно для тех, кто прочие свои потребности удовлетворяет без труда. Бизнес хочет быть легальным. Конечно, нелегко отказываться от сладких плодов нелегальной деятельности. Поэтому процесс легализации идёт медленно. Но он будет неуклонно продолжаться, если только государство не займётся опять грабежом и созданием абсолютно невыполнимых законов.

Теперь — о цивилизованности. На протяжении всего XX века в России с ней были большие проблемы. Большевики на самом деле сильно отличаются от нацистов. Нацисты истребили десятки миллионов людей в сопредельных государствах, а большевики — миллионы и в своём. Команда Гайдара неизмеримо лучше тех и других, поскольку впрямую не истребляла вообще никого. Однако между 1918 годом и 1992-м есть много общего: внезапно все законы общественной жизни были отменены, а жить по новым законам не умел никто. Быстрее всего к этому приспосабливаются те, кто и раньше не жил по законам. В первую очередь жулики. В 1992 году уровень налогообложения был таков, что с рубля дохода надо было платить примерно 90 копеек налогов. Вся реальная экономика легла, а потом начала медленно отползать в тень. Кто не захотел — обанкротился. Никакого принципиального отличия такого налогообложения от продразвёрстки нет. В этой экономике без правил именно жулики и махинаторы получают наибольшую выгоду. Но криминал начинает развиваться стремительно и устанавливает свои правила. И даже это лучше, чем игра без правил. Уличные банды исчезают. Большая часть их вливается ряды криминалитета, где их очень жёстко заставляют играть по правилам. Прочие гибнут, поскольку криминал конкурентов не любит. Если даже случайно банда уличных хулиганов, увлекающихся мордобоем из любви к искусству, встретит вечерком на улице братка, что с ней будет? Правильно — отойдёт в мир иной. Махинаторы исчезают, поскольку отвечать теперь приходится не перед обманутыми лохами, а перед «крышей» этих лохов. Многие банки и предприятия создают собственную «крышу», которая тоже обходится недешево. Затем начинается борьба «преступных группировок» за передел сфер влияния. Тут кровь течёт рекой. Какое отношение это имеет к демократии? Никакого. Если бы не прививка 1918 года, новой гражданской войны было бы не избежать. Но обошлось.

В жизни я не имел «крыши», но от тех, кто имел, слышал в адрес «крыши» добрых слов не меньше, чем ругательств. Дважды я присутствовал на «стрелках», оба раза в сходных обстоятельствах. Сижу себе в кафе, обедаю. Входят крепкие спортивные парни. Очень вежливо (не со мной они пришли разбираться) спрашивают, свободны ли остальные стулья. Забирают эти стулья и садятся, ряд напротив ряда. У меня даже не хватило ума сообразить, что они ведь и стрелять могут начать и лучше бы выйти в соседний зал. Ну, до стрельбы дело не дошло. На второй «стрелке» я даже понял, о чём речь. Группа братков «наехала» на члена другой группы. Члены этой другой группы сам факт «наезда» не осуждали (их член был должен деньги), но интересовались, почему так грубо, при жене, при ребёнке. Вполне цивилизованная «стрелка», между прочим. Это я к тому, что в становлении капитализма в России братки в своё время сыграли даже прогрессивную роль. Именно они установили первые правила игры. Почему не милиция? Да кто ж пойдёт в милицию, когда вся экономика выдавлена в тень? Да и что могла милиция того времени? Однако методы братков цивилизованными назвать никак нельзя. И пока у нас продолжается отстрел банкиров, журналистов и адвокатов, о настоящей демократии можно только мечтать. Арест в январе 2007 года в Петербурге сразу 27 рейдеров можно назвать великим почином, но впереди ещё — долгий путь.

Теперь — о государственных чиновниках. Представим себе двух чиновников в 90-х годах. Один — демократ, белый и пушистый, второй — прагматик (серый и непушистый). Надо осуществить госзакупку. Первый тут же объявляет тендер. Победитель получает аванс и исчезает. Первый объявляет второй тендер. Новый победитель получает аванс и исчезает. Третий тендер объявить не удаётся, поскольку демократа нашего увольняют.

Тем временем прагматик колесит по стране в поисках организации, способной реально выполнить заказ. Тендерные бумажки его не интересуют, он хочет посмотреть на реально работающих людей и убедиться в их квалификации. Разные организации он по своим субъективным критериям относит либо к мошенникам, либо к прожектёрам, либо к потенциальным исполнителям. Этот субъективизм — узкое место. Если потенциальных исполнителей больше одного, они начинают пытаться стимулировать нашего прагматика, пытаясь получить заказ. Иногда это удаётся. Но заказ тем не менее выполняется. И если заказ выполняется, шансы организации получить второй заказ резко растут. Система начинает закрываться от мошенников.

Теперь суммируем. Дело не в том, что нашего демократа уволили. Дело в том, что благодаря ему государство выбросило деньги на ветер, не получив взамен ничего. Прагматик же для государства оказался гораздо полезнее, даже если он получил откат. Норма отката в современной России — 15–20 % (2008–2010 год). Это значит, что на 80–85 % своих денег государство получило реальную продукцию. Это неизмеримо больше нуля. При этом с накладными расходами 20–25 % система работает. Надо ли наполнять лёгкие гневом? Вот в Италии норма отката составляет 3–5 %, а Италия жива. Предвижу вопрос: а откуда ты знаешь про Италию? А оттуда же, откуда и про Россию. В частных разговорах, без фамилий и названий, никто не скрывает ничего. При этом бизнес очень не любит «беспредельщиков», которые выходят за пределы нормы. Вот в 2008 году, в поезде Москва — Петербург имел беседу с бизнесменами, которые уплатили откат 80 % (государство переплатило в 5 раз). Переводя с матерного на русский: «Представляешь, теперь эти сволочи всюду говорят, что мы воспользовались срочностью закупки и выкрутили им руки. А мы и обычной прибыли не получили».