Георгий Адамович - «Последние новости». 1936–1940

Поплавский умер. Но Татищев, Алферов и другие участники „Круга“ (некоторые из них не представлены в данной книжке), если хотят выйти из тупика, должны хорошенько подумать о том, куда они завлечены многими обстоятельствами, о которых распространяться у меня сейчас нет места. Между прочим, весьма советую им с величайшим вниманием прочесть статью Вейдле „Человек против писателя“. Она прямо к ним относится и напечатана в той же книжке „Круга“. По-видимому, Вейдле хотелось поговорить о веревке в доме повешенного. Я его вполне понимаю. Но скажу откровенно — у меня есть сильные опасения, что ни его, ни мои советы ни к чему не приведут. Тогда окончательно назреет вопрос о дифференциации Монпарнасса — об изоляции больных от здоровых» ( Ходасевич В. Книги и люди. «Круг», кн. 2-я // Возрождение. 1937. 12 ноября).

…дает оно Ходасевичу повод сделать открытие… монпарнасцы… верховодят судьбами европейской художественной культуры… — Язвительность Адамовича в данном случае оправдана. Ходасевич упорно не желал вписывать русских монпарнасцев в европейский контекст и признавать, что кризис поэзии имеет общеевропейские корни, ему удобнее было (возможно, лишь в полемических целях) считать русский литературный Монпарнас явлением случайным и провинциальным. См. верное наблюдение Леонида Ливака: «Подобно Набокову, Бем указывал Ходасевичу, плохо разбиравшемуся в литературной жизни Франции, на основной источник эстетических теорий „Парижской школы“. Ведя спор с последователями Адамовича, Бем прозорливо отмечал: „При чтении современных эмигрантских стихов, моему непосредственному восприятию поэзии постоянно мешает присутствие авторской личности. <���…> Поэзия хочет быть исповедью и в этом ее основной грех. <���…> Думаю, что большое влияние на это направление эмигрантской поэзии имеет и сегодняшняя литература европейская, преимущественно французская“ („Жизнь и поэзия“). Вопреки своим „информаторам“, Ходасевич так и не признал (во всяком случае, печатно) ключевого значения французской литературной жизни в теории и практике „Парижской школы“» ( Ливак Леонид. Критическое хозяйство Владислава Ходасевича // Диаспора: Новые материалы. 4. СПб.: Феникс, 2002).

«Человек против писателя» — статья В. Вейдле (С. 139–145).

«Мадам Бовари — это я сам» — изречение Флобера, известное со слов некой дамы, знакомой Амели Боске, в передаче историка литературы Р. Дешарма ( Флобер Г. О литературе, искусстве, писательском труде. Письма. Статьи: В 2 т. М., 1984. Т. 1. С. 485).

…отрывок из романа покойного Поплавского «Домой с небес»… — С. 3–54.

…«Рождение героя» Алферова… — «Рождение героя» Алферова имело в «Круге» подзаголовок «Отрывок из романа» (С. 92–100), однако продолжения не последовало.

…О Шаршуне я писал сравнительно недавно… — В номере было напечатан текст Шаршуна под названием «XII. Письма другу» (С. 67–73). Осенью 1937 года Адамович опубликовал рецензию на книгу Шаршуна «Заячье сердце. Лирическая повесть» (Париж, 1937) (Последние новости. 1937. 9 сентября. № 6011. С. 3), а также отозвался о нем в рецензии на первый номер альманаха «Круг» (Последние новости. 1937. 25 ноября. № 6088. С. 3).

…О Татищеве — трудно судить по одному, впрочем, интересному рассказу… — В номере был напечатан автобиографический рассказ Н. Татищева «Отступление» (С. 74–91).

«Ее звали Россия» — рассказ В. С. Яновского (С. 55–66).

…повесть о проворовавшемся дельце, бежавшем из Парижа ( в предпоследнем номере «Современных записок» )… — Имеется в виду рассказ В. С. Яновского «Вольно-американская» (Современные записки. 1937. № 36. С. 88–118).

…«Разрозненные мысли» Фельзена… — Юрий Фельзен опубликовал в разделе критики отзывы на «Возвращение из России» Андре Жида (С. 120–124) и на «Умирание искусства» Вейдле (С. 124–129), а также «Разрозненные мысли» (С. 129–131).

…разбор агеевской «Повести с кокаином», сделанный Вейдле… — С. 155–157.

…обзор новых стихов, данный Терапиано… — В своем обзоре «О новых книгах стихов» (С. 165–173) Терапиано писал о сборниках «Отплытие на остров Цитеру» Георгия Иванова, «Рассветы» Лидии Червинской, «Стихи о Европе» Антонина Ладинского, «Солнечный произвол» Софии Прегель, «Стихи» Монахини Марии, «Годы и камни» Юрия Софиева, «Ночью» Перикла Ставрова, «Неблагодарность» Анатолия Штейгера, «Тяжелые птицы» Виктора Мамченко, «Борьба за несуществование» Бориса Божнева, «Аванпост» Льва Савинкова, «Дорога» З. Шаховской, «В разлуке» П. Гладищева, «Мартовское солнце» М. Роос, «Домик у моря» Е. Базилевской, «Шершавые вирши» Бориса Новосадова, «Эмигрантская поэма» Л. Гомолицкого.

Мемуары Андрея Белого. — Последние новости. 1937. 9 декабря. № 6102. С. 3.

«Между двух революций» (Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1934) — последняя книга мемуарной трилогии Андрея Белого; первая часть ее вышла отдельным изданием в апреле 1935 года; вторая, не завершенная автором, часть была после его смерти подготовлена к печати К. Н. Бугаевой и вскоре опубликована: Литературное наследство. Т. 27–28. М., 1937. С. 413–456. В полном виде трехтомник воспоминаний Белого вышел в серии «Литературные мемуары» с комментариями А. В. Лаврова (М.: Художественная литература, 1989–1990). Цитаты из книги Адамович приводит, по своему обыкновению, не вполне точно, с многочисленными пропусками, не соблюдая прихотливые окончания и пунктуацию Белого.

…воспоминания о Блоке, напечатанные в берлинской «Эпопее»… — В берлинском журнале был напечатан наиболее обстоятельный и доброжелательный вариант воспоминаний о Блоке: Белый Андрей. Воспоминания о Блоке // Эпопея. 1922. № 1–3; 1923. № 4. Позже для мемуарной трилогии главы о Блоке были переписаны Белым практически заново и многие оценки изменены.

« Серебряный голубь : Повесть в 7 главах» (М.: Скорпион, 1910), « Петербург » (Пг.: Тип. М. Стасюлевича, 1916; Берлин: Эпоха, 1922; М.: Никитинские субботники, 1928), « Золото в лазури » (М.: Скорпион, 1904), « Котик Летаев » (Пб.: Эпоха, 1922), « Символизм : Книга статей» (М.: Мусагет, 1910) и « Арабески : Книга статей» (М.: Мусагет, 1911) — книги Андрея Белого.

«Боже мой, что за перо у этого человека» — слова судьи о секретаре суда ( Гоголь Н. В. Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Глава IV). У Гоголя: «Что за бойкое перо! Господи боже! как пишет этот человек!».

…страницы о Жоресе. С ним Белый встречался в Париже… — Со знаменитым французским социалистом Жаном Жоресом (1859–1914) Белый познакомился в декабре 1906 года и трижды описывал эти встречи. См. подробнее: Белый Андрей. Воспоминания о Жоресе / Публ. А. В. Лаврова // Андрей Белый: Проблемы творчества. М.: Советский писатель, 1988. С. 645–652.