Алек Эпштейн - Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том II. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир»

Две очень серьезные проблемы не нашли своего решения, они-то и предопределили крах переговоров. Первой из них стала судьба четырех крупных еврейских населенных пунктов, находящихся на территории Западного берега: Маале-Адумим, Эфрата, Ариэля, Гиват-Зеэва и района Хар-Хома в Восточном Иерусалиме. В то время как израильская сторона требовала аннексировать эти населенные пункты, в которых в сумме проживало в то время около 95 тысяч человек, эвакуация которых, подобно тому, как были эвакуированы поселенцы из сектора Газа, представлялась невозможной, палестинские переговорщики настаивали на том, чтобы территории, на которых находятся эти населенные пункты, стали частью Палестинского государства. «Ариэль находится в глубине Западного берега, на расстоянии девятнадцати километров от “зеленой черты”, и это мешает географической непрерывности [Палестинского государства] и позволяет Израилю контролировать водные ресурсы», — так аргументировал непреклонность палестинской позиции Ахмед Курей в ходе встречи, на которой присутствовал и американский представитель [313] “Meeting Minutes: Trilateral— United States, Israel and Palestine”. Протокол трехстороннего заседания с участием представителей Израиля, ПНА и США от 15 июня 2008 г. // AlJazeera, http://transparency.aljazeera.net/document/2825 . Невозможность эвакуации Израилем крупных населенных пунктов, с одной стороны, и нежелание палестинцев создавать еврейские анклавы внутри своего будущего государства, с другой, оказались ультимативными требованиями сторон, которые, очевидно, невозможно совместить. Занимавшая тогда пост министра иностранных дел Израиля Ципи Ливни категорично заявила, что предложение палестинцев «не согласуются с нашими [израильскими] требованиями» [314] “The Palestine papers: stalemate over Jerusalem. Meeting on borders minutes” (Jerusalem, May 4, 2008). .

Второй важной проблемой, стоявшей на пути переговоров об окончательном урегулировании, являлась необходимость как внешней, так и внутренней легитимации договоренностей. Причем проблема эта, как представляется, наиболее остро стояла именно перед палестинцами. С одной стороны, масштаб уступок Израилю — в особенности отказ от возвращения почти всех палестинских беженцев и их потомков — мог бы выставить палестинских руководителей в крайне неблагоприятном свете в глазах арабского общественного мнения. На встрече с израильскими представителями, состоявшейся в мае 2008 года, на которой стороны обсуждали территориальные аспекты соглашения, Ахмед Курей высказал беспокойство палестинцев относительно реакции арабских стран, указав, что даже президент Египта X. Мубарак не признает соглашение, которое было бы «несправедливым в отношении палестинцев» [315] “The Palestine papers: Israel responds to land-swap proposals”. Протокол заседания палестино-израильской переговорной группы по вопросам территорий от 21 мая 2008 г. // Guardian, January 23, 2011, http://www.guardian.co.uk/world/palestine-papers-documents/2618 . Реакция же остальных арабских лидеров, по-видимому, ожидалась значительно более жесткой. С другой стороны, необходимо принимать в расчет тот факт, что на выборах в законодательное собрание ПНА в 2006 году, не только в секторе Газа, но на всей территории ПНА, победило движение ХАМАС. Находящееся у власти на Западном берегу движение ФАТХ, главой которого является Махмуд Аббас, президентская каденция которого закончилась в январе 2009 года, обладает, прямо скажем, небесспорной легитимностью и в глазах собственно палестинского населения. Отказ от реализации одного из краеугольных камней палестинского этоса — «святого права» на возвращение на родину — Махмуду Аббасу и его гвардии еще нужно как-то обосновать перед своим народом, включая и самих беженцев (по прошествии более чем шестидесяти лет после войны 1948 года их осталось в живых уже очень немного) и их потомков.

Все эти проблемы не нашли своего разрешения и поныне.

В целом в период правления Дж. Буша-мл. военно-политическое и военно-технологическое сотрудничество между США и Израилем развивалось достаточно успешно. В январе 2007 года министры внутренней безопасности двух стран Майкл Чертофф (Michael Chertoff) и Ави Дихтер подписали меморандум об углублении сотрудничества в сфере противодействия террору, а в октябре 2007 года министры обороны двух стран Роберт Гейтс и Эхуд Барак подписали соглашение о совместной разработке многоуровневой системы противоракетной обороны. Прошло и несколько совместных военных учений.

Вместе с тем в период правления Дж. Буша-мл. американские граждане дважды арестовывались по обвинению в передаче секретной информации Израилю. Эти случаи куда менее известны, чем дело Дж. Полларда, описанное в семнадцатой главе, однако, несомненно, также заслуживают внимания. 21 января 2006 года к двенадцати годам тюремного заключения был приговорен бывший аналитик Пентагона, эксперт по Ирану и Ираку 58-летний Ларри Франклин (Lawrence Franklin), работавший аналитиком в группе заместителя министра обороны по политическому планированию Дугласа Фейта (Douglas J. Feith), разоблаченный в начале сентября 2004 года и осужденный за передачу секретной информации двум сотрудникам произраильского лобби AIPAC Стивену Розену (Steve J. Rosen) и Кейту Вайсману (Keith Weissman) и израильскому дипломату Наору Гилону. Выступая в суде, Л. Франклин сказал, что он был не согласен с политикой американской администрации на Ближнем Востоке и надеялся, что AIPAC сумеет на нее повлиять по своим каналам на Совет по национальной безопасности [316] См.: Eric Lichtblau, “Pentagon Analyst Admits Sharing Secret Data” // New York Times, October 6, 2005. .

22 апреля 2008 года был арестован 85-летний Бен-Ами Кадиш (Ben-Ami Kadish, 1923–2012), работавший в прошлом инженером-механиком в научно-исследовательском отделе разработки вооружений и инженерном центре Арсенала Пикатинни в Довере, штат Нью-Джерси. По роду своей деятельности он имел доступ к секретной информации, в частности касающейся поставок США самолетов F-15 в страны Ближнего Востока, но не в Израиль. Также он имел подробную информацию о типах вооружения, установленных на этих самолетах. Б.-А. Кадиш поддерживал контакт с одним из представителей посольства Израиля в Вашингтоне. 30 декабря 2008 года он признал себя виновным в том, что, действуя как неофициальный агент Израиля, в период между 1980 и 1985 годом передал Израилю множество секретных документов, в том числе информацию о ракетных системах. Информацию он передавал Йосефу Ягуру, научному советнику израильского консульства в Нью-Йорке, который фотографировал документы в доме Б.-А. Кадиша. Б.-А. Кадиш рассказал, что Й. Ягур звонил ему по телефону и просил достать засекреченные военные документы, в том числе относившиеся к системам противоракетной защиты. Б.-А. Кадиш признался, что доставал эти документы в библиотеке Арсенала. В тексте признания Б.-А. Кадиша говорится, что он «не просил и не получал никаких ценностей в награду за секретные документы», которые он передавал «ради блага Израиля» [317] См.: Carrie Johnson, “Retiree Pleads Guilty To Giving U.S. Secrets To Israel in the 1980s” // Washington Post, 31 December 2008. . Б.-А. Ка-дош был признан виновным и избежал тюремного заключения исключительно в связи с его очень пожилым возрастом и огромным сроком — 23 года, прошедшим между окончанием его сотрудничества с израильскими представителями и передачей дела в суд; однако Б.-А. Кадиш был признан виновным и приговорен к штрафу в пятьдесят тысяч долларов.