Юрий Поляков - Засекреченное будущее

— И без того к власти относились не очень хорошо, наверное.

— Это другой разговор. Но ведь и Советскую власть сначала представили неэффективной, нечуткой, эгоистичной, вздорной, а потом свергли…

— Юрий Михайлович, на встречах с читателями таким писателям как Александр Андреевич Проханов, Вы, Вера Галактионова, Лидия Сычёва, то есть писателям с ясной гражданской позицией, задают вопросы, к сожалению, может быть, не столько о творчестве, сколько о политической ситуации, об отношении к тем или иным событиям и решениям властей. Как Вы считаете, почему? Потому что писателю верят, а политикам не верят? Или просто люди нуждаются в слове утешения, которое могут дать писатели?

— У нас так сложилось. Во-первых, писатель в нашей культурной традиции всегда воспринимался как общественный мыслитель, а то и пророк. В России аполитичный писатель — это как генерал на пуантах. Во-вторых. Задают подобные вопросы тем, от кого ждут честности и откровенности. Донцовой или Марининой не задают. Постмодернистскому приспособленцу, дрожащему над местом в «длинном списке» тоже не задают. Если тебе такие вопросы задают, значит, считают тебя настоящим писателем в нашем русском понимании этой профессии. В-третьих, люди спрашивают, так как часто не понимают, что происходит в нашем Отечестве, куда мы идём, как всё будет? Почему власть, даже заранее предупрежденная, всегда опаздывает? Я до выхода в свет моей книги «Желание быть русским» довольно часто участвовал в толковищах Владимира Соловьева и прекрасно помню, как Семён Багдасаров года три назад в студии один в один предсказывал то, что сегодня творится в Нагорном Карабахе. Значит, наши военные аналитики власть-то предупреждали. Так в чем же дело? То же самое в других сферах. В культуре, например.

Помните, у Маяковского про «вихрь от мысли до курка»? Вихря, возможно, и не надо. Но государственная мысль и воля ползти от мысли до принятия решения улиткой не должны…

— Наш с Вами хороший знакомый, даже можно сказать, друг Джульетто Кьеза, итальянский публицист, который, к сожалению, недавно ушёл из жизни, ещё несколько лет назад говорил на страницах возглавляемой Вами тогда «Литературной газеты» и нашей газеты «Завтра» о том, как будут развиваться события. И говорил о том, что властелинам мира не нужны уступки России, им нужна вся Россия. Они будут всё время щипать, ослаблять Россию, устраивать провокации против России, брать её в кольцо. Советовал, что нужно делать. То, о чём он говорил, сейчас и происходит. Можно было бы воспользоваться его анализом и как-то подготовиться. Этого не было сделано. А что касается Вашей книги, её уже заметило общество. Вы, помимо того, что драматург, писатель, ещё и публицист, не боитесь острые темы затрагивать. Книга «Желание быть русским» удостоена премии. И, видимо, она всё-таки услышана не только обществом, но и властью, если Вас не пускают на передачи, которые как раз призваны улучшить положение народа. Книга «Желание быть русским» Вашу жизнь как-то изменила?

— Я бы не сказал, что меня «совсем не пускают», но отношение изменилось, стало осторожнее. После выхода в 2018-м году первого издания «Желания быть русским» меня попросили на выход из президентского Совета по культуре. Видимо, обеспокоились: вдруг я подниму русскую тему на Совете? Варламов-то с Водолазкиным точно не поднимут. Но я знал, на что иду. Зато книга выдержала несколько изданий. Недавно вышла новая редакция — плод моего карантинного уединения. Когда я стал готовить том публицистики для 9-го тома моего собрания сочинений, которое выходит в ACT, решил пройтись по тексту «Желания быть русским». В итоге добавилось 10 новых глав. Появился кусок, связанный с поправками в Конституцию и скандалом, который разразился по поводу того, надо ли упоминать русских в Основном Законе.

Отношение к русскому вопросу отражает нечеткость самой национальной политики в нашей стране. Что-то подобное уже было в нашей истории, и обошлось очень дорого. В СССР не был прописан механизм выхода республик из Союза. Если бы было четко сказано: республика выходит из Советского Союза в тех же границах, в которых она вошла в него, то судьба СССР сложилась бы абсолютно по-другому. Уверен. Многие республики крепко бы задумались, остаться или выйти, но с уполовиненной территорией. Украина, например. И не было бы ни крымской, ни донбасской, ни приднестровской, ни карабахской проблем… Кто мешал прописать процедуру? Никто…

А сейчас? Вот не стало в паспорте графы «национальность», мол, для государства этническая принадлежность гражданина не важна, ее как бы нет. Это внутрисемейные заморочки каждого отдельного индивидуума. «Мама, а мы кто?» «Мы — русские, сынок…» «А почему?» «Бабушка так сказала…» Тогда откуда у нас национальные автономии? Тоже бабушка сказала? Вы понимаете, каким кошмаром эта невнятица может обернуться в пору очередного кризиса нашей государственности, который неизбежен по определению! Как можно в стране, где на родовых землях живет более сотни народов со своими наречиями и обычаями, считать национальность фактором, недостойным упоминания в паспорте? Бред…

— Юрий Михайлович, сейчас пол-то упраздняют, а Вы хотите, чтобы национальность оставили.

— Пол, конечно, тоже можно отменить, но дети все равно пока появляются от встречи яйцеклетки со сперматозоидом.

— Творческие люди порой говорят, что они вне политики и в общественной жизни не участвуют. Но очень активным в общественной жизни страны был ушедший из жизни Николай Николаевич Губенко. Газета «Завтра» первая выступила с инициативой, чтобы театр «Содружество актёров Таганки», который он создал и которым руководил, назвали его именем. На прощании с Губенко эту мысль высказал и депутат Мосгордумы Евгений Герасимов. Как Вы к относитесь к этой инициативе?

— Это было бы справедливо, но, боюсь, что «Содружество актеров Таганки» постараются ликвидировать, а имя Николая Губенко задвинуть, как задвинули Свиридова. Не любит наша власть созидателей от культуры. Почему? Не понимаю… Если человек болел за Россию, то, в лучшем случае, более-менее приличное место на кладбище выделят. А назвать его именем театр или улицу… Никогда. Для этого надо воевать со своей страной, как Солженицын и Сахаров…

— Не обойдём тему недавнего вручения Нобелевской премии по литературе. До того, как был объявлен лауреат, знали ли вы эту поэтессу Луизу Глюк? Я думала, вручат афро-американке или лесбиянке, или трансгендеру. Каковы сейчас критерии Нобелевской премии? В обосновании принятого решения сказано: «поэтесса получила премию за её безошибочный поэтический голос, который своей строгой красотой делает индивидуальное существование универсальным…» Это можно сказать про любого поэта.