Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

В этике мы направляемся в Индианский университет на курс под названием «Социальная реакция на инвалидность» (Social Reactions to Handicaps), который описывается так: «В курсе будут изучаться различные способы отношения к инвалидам и идеи инвалидности в западной цивилизации. Будут обсуждаться идиоты, сумасшедшие, слепые попрошайки и ведьмы» [87] Course no. H200, cross-listed as Education F200; дата неизвестна. .

Было время, когда студенты изучали факты, знание и величие человека. Сейчас они изучают небытие, невежество, идиотов, сумасшедших, слепых попрошаек и ведьм.

Если философский посыл, преподаваемый в наших колледжах, вам понятен, то политические взгляды преподавательского состава не потребуют длительного обсуждения. Политика – следствие философии. Предварительное условие капитализма – эгоизм, то есть эффективность разума. Последствие иррациональности и жертвенности – идея о беспомощности и отсутствии ценности индивида самого по себе, и поэтому он должен слиться с группой и повиноваться своему представителю, то есть государству. Учитывая современные основные идеи, коллективизм и этатизм на факультетах неизбежны.

Я бы хотел упомянуть конечный политический результат нашей текущей тенденции. В книге «Зловещие параллели: Конец свободы в Америке» я утверждаю, что интеллектуалы готовят нас к тоталитарной диктатуре. Это заявление может показаться преувеличением, поэтому я предлагаю отрывок из работы философа Ричарда Рорти [88] Ричард Рорти (1931–2007) – известный американский философ, один из влиятельных представителей поздней аналитической философии. Автор книг «Философия и зеркало природы» (1979), «Последствия прагматизма» (1982) и «Случайность, ирония и солидарность» (1989). из Вирджинского университета. Профессор Рорти, усердный модернист, не съеживается при оглашении последствий современного скептицизма: что бы вы о нем ни думали, он достаточно честен, чтобы открыто высказывать свои идеи. Истины не существует, говорит он, нет такого предмета, как философия, нет объективных стандартов, по которым следует оценивать или критиковать социальные и политические практики. Совершенно не важно, что делается для граждан государства, и поэтому у них нет объективных оснований для протеста.

Когда-то, пишет профессор Рорти, люди могли критиковать политических диктаторов, по крайней мере у себя в головах. Люди могли сказать диктатору: «В тебе есть что-то, что ты предаешь. И хотя ты воплощаешь в себе практики тоталитарного общества, которые будут длиться вечно, есть что-то, что грызет тебя изнутри». Когда-то, утверждает он, мы могли такое сказать, но больше не можем. Теперь мы знаем, что нет знания, ценностей, стандартов. Теперь мы должны принять тот факт, что «мы не видели Истины, поэтому не узнаем ее, когда увидим. Это значит, что, когда тайная полиция придет за нами, когда палачи будут пытать невинных, последним нечего будет сказать первым». Профессор Рорти, кажется, расстроен этим современным положением дел; тем не менее он активно пропагандирует эту позицию [89] Richard Rorty, «The Fate of Philosophy», New Republic , Oct. 18, 1982, p. 33. .

Дамы и господа, высшее образование сегодня находится под небывалым давлением. Мы снова и снова слышим о значимости наших колледжей и университетов, их важности для нации и нашей обязанности финансово поддержать их выживание и рост. Это правда относительно многих профессиональных и научных школ. Однако относительно гуманитарных и общественных наук и искусства верно обратное. В этих сферах, за редким исключением, наши учебные заведения выступают национальной угрозой, и чем лучше университет, например Гарвардский, Калифорнийский (Беркли) или Колумбийский, тем опаснее угроза. Сегодняшние факультеты враждебно настроены по отношению к каждой идее, на которой была построена наша страна, они извращают целые поколения студентов и ведут США к рабству и разрушению.

В чем решение? Единственное средство против извращенной философии – это рациональная философия, и единственный путь рациональную философию внедрить – это университеты. Сегодня университеты, а не церковь, не пресса и не телевидение, – главные распространители философии, ведь именно они задают тон и направление культуры. Я не говорю студентам, которые не хотят поддерживать кантовскую философию, уходить из колледжа. Наоборот, я призываю вас целенаправленно поступать или, если вы уже в колледже, оставаться и бороться с системой, пытаясь быть услышанным. Колледжи притворяются, что они открыты для любых идей – это не так. Единственная надежда – заставить их перестать притворяться. Если вы бросаете колледж, вы бросаете свое участие в решающей битве за мир, то есть интеллектуальной битве.

Я не предлагаю вам становиться мучениками или вступать в споры с профессорами, которые накажут вас за ваши идеи. Не все из них так поступят, однако я говорю в контексте и пределах рационального эгоизма. Здесь я призываю: высказывайтесь, когда это необходимо, дайте вашему голосу быть услышанным на кампусе, попытайтесь, держась за свои идеи, получить диплом и вернуться в колледж преподавателем, если это то, чего вы хотите; если вы выпускник, будьте внимательны к академическим программам, которые вы финансово поддерживаете. В этой битве важно каждое слово, человек и цент.

Хотел бы я сказать, что ваши студенческие годы будут славным периодом борьбы. На самом деле они будут временем ужасного опыта. Если вы в философском плане – проамериканский студент, то вы должны быть готовы к насмешкам со стороны своих профессоров. Если вы придерживаетесь силы разума, вас будут называть фанатиком или догматиком. Если вы отстаиваете право на счастье, вас назовут антисоциальным или даже фашистом. Если вы восхищаетесь работами Айн Рэнд, вас назовут приверженцем культа. Вы испытаете все виды несправедливости и даже ненависти, и большую часть времени вам будет невыносимо скучно, и часто вы будете один. Если же у вас хватит смелости сделать шаг в этот кошмар, то вы не только получите диплом, нужный для вашей будущей профессии, но и поможете спасти мир, за что мы все будем у вас в долгу.

Девушка, печатавшая мою речь, сказала: «Она довольно депрессивная. Не хотите закончить на вдохновляющей ноте?» Хотел бы я придумать хоть что-то. Возможно, однажды объективисты откроют свой, лучший университет, который бы предлагал реальную альтернативу нынешнему положению дел и убежище для молодых умов, которых мучают современные влиятельные круги. Однако этот проект, хотя и возможен, пока далек от реальности.

Всем, кто находится в университетских окопах, могу предложить лишь мрачное заключение. И, несмотря на свой атеизм, я резюмирую так: да поможет вам Бог!