Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

На прогулке пьяный человек видит большое количество явлений. Он, шатаясь, проходит мимо хаоса волн, камней, бесчисленного множества существ и не в состоянии их соединить. На концептуальном уровне мы такого хаоса не допускаем: мы превращаем все явления в единство , находя общие характеристики во всех на первый взгляд разных объектах, и таким образом делаем их понятными. Например, мы открываем закон тяготения и понимаем, что благодаря одному принципу можем объяснить и падение камня, и подъем волны, и многие другие явления.

На перцептивном уровне нет необходимости в особом порядке. Пьяный человек может переключать свое внимание с птицы на скалу или на дерево в любой последовательности и таким образом видеть их всех. Однако на концептуальном уровне подобное невозможно: в сфере мысли необходима последовательность. Поскольку мы выстраиваем новое знание на уже имеющемся, то нам нужно знать необходимый фон, или контекст, на каждой стадии. Например, мы не можем изучать высшую математику, пока не знаем арифметику, или не можем спорить о тарифной защите, пока не поняли природу государства.

Итак, завершим эту короткую вставку: на перцептивном уровне нет потребности в логике, аргументах и доказательстве; человек видит то, что видит, все факты самоочевидны, и здесь не требуется дальнейшего когнитивного процесса. Но на концептуальном уровне мы нуждаемся в доказательствах. Нам нужен метод обоснования наших идей; нам нужно руководство к знанию о том, какие заключения следуют из имеющихся данных. Это руководство – логика.

Восприятие как таковое, как всецело животная способность, состоит лишь во взгляде на конкретное, на множество объектов вне порядка, контекста, доказательств или понимания, и все, что можно так узнать, – это на что смотрит человек, пока он на это смотрит. Концептуализация – это отличительная человеческая способность и включает формирование абстракций, которые сокращают множество объектов до понятной целостности. Концептуализация требует последовательности, особого контекста на каждой стадии и методичного применения логики.

Теперь приложим все вышеописанное к учебным предметам в наших школах. Образование, тренирующее ум ребенка, должно быть направлено на обучение создания им связей, обобщений, понимания более широких проблем и принципов, вовлеченных в любую тему. Для реализации этой цели необходимо давать учебный материал в заранее просчитанной, концептуально соответствующей последовательности, в пределах необходимого контекста и с доказательствами, обосновывающими каждую стадию процесса изучения. Именно такое образование учит детей думать.

Полной противоположностью (и самое извращенное отклонение, которое только можно представить) будет взять материал концептуального уровня и представить его ученикам методом восприятия . Это означает преподавание учащимся истории, литературы, науки и других учебных предметов по модели обычной, бездумной прогулки пьяного по пляжу. Результатом станет изгнание ученика в ничейную область познания, которая не относится ни к концептуальному уровню, ни к перцептивному. По сути, это разрушение разума учеников и их мотивации учиться.

Именно так сегодня поступают наши школы. Позвольте мне показать, как по-разному преподаются учебные предметы в лучших школах и лучшими учителями. Тогда вы сами сможете судить о том, почему Джонни не умеет думать.

Я сходил на урок по истории Западной Европы для восьмого класса в высокоуважаемой непрогрессивной школе при университете. Тема дня: «Почему человеческая история постоянно меняется?» Прекрасный вопрос, который больше относится к философии истории. Какие факторы, спрашивал учитель, продвигают историю и объясняют действия людей прошлого? Вот список ответов, которые дал учитель: конкуренция между классами за землю, деньги, власть и торговые пути; беды и катастрофы (например, войны и эпидемии); личность лидеров; инновации, технологии, новые открытия (сюда были включены картофель и кофе); развитие других регионов, взаимодействующих со странами Западной Европы. В этот момент прозвенел звонок. Подумайте, что еще могло сойти за причину при таком подходе. Как насчет эпохи прессы и средств массовой информации? Являются ли они фактором в изменении истории? Как насчет психологии людей, включая их сексуальные предпочтения? Как насчет искусства и географии? Как насчет погоды?

Вы видите мешанину, которая преподносится ученикам? История, говорят им, движется благодаря борьбе за власть, болезням, картофелю, войнам и случайным личностям. Кто способен в этом хаосе найти смысл? Здесь представлена случайная множественность, брошенная в ученика без малейшей попытки ее концептуализировать, то есть сократить множество до ясной целостности и отследить действие принципов. Это история на перцептивном уровне, то есть история как поток несвязанных, разрозненных фактов.

Например, Американская революция когда-то преподавалась в школах на концептуальном уровне. Определялись и объединялись ее многочисленные аспекты, которые затем объяснялись посредством одного принципа: приверженности колонистов идее индивидуальных прав и опирающаяся на эту идею их решимость освободиться от тирании. На этом уроке ученики могли осознать смысл событий прошлого и увидеть актуальность для своего поколения. Однако сейчас тому же событию приписывается целый список причин. Учащимся дают 10‒15 причин революции, среди которых фигурируют: желание крупных землевладельцев сохранить свои поместья, желание плантаторов Юга избавиться от английских долгов, желание бостонской оппозиции отменить налог на чай и потребность западных перекупщиков земли расширить свои владения до гор Аппалачи. Никто не в состоянии удерживать этот список в голове дольше, чем требуется для сдачи экзамена; его надо заучить, вывалить на экзамене и счастливо забыть. Это все, что можно сделать с не связанными между собой факторами.

Если бы школьников учили убежденные марксисты, то есть если бы говорилось, что история есть отражение столкновения между факторами производства и формами собственности, то такое толкование было бы в корне неверно. Однако сам подход был бы верным, так как указывает на принцип, комплексное обобщение, и поэтому марксистское толкование истории было бы куда менее вредным для способности учеников мыслить, ведь они могли бы спорить на любую тему. Но навязывать им пюре из неконцептуализированных данных – значит подразумевать под историей сказку, рассказанную идиотом, без всякого смысла и отношения к настоящему. Такой подход исключает мышление и интерес к предмету со стороны учащегося.