Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

После публикации интервью я получила много писем от студентов-объективистов, которые спрашивали о причинах моих слов.

Я рассчитывала, что читатели моих романов поймут невысказанные мной причины. Однако понимаю, что ответ не самоочевиден и труден для концептуализации. В качестве наглядного материала советую изучить характер героинь моих романов, особенно Дагни Таггерт.

Я не думаю, что рациональная женщина захочет стать президентом. Обратите внимание: я не говорила, что она не справилась бы с данной работой; я лишь сказала, что она ее бы не захотела . Это вопрос не ее способностей, а ее ценностей .

Это не вопрос женской «неполноценности», интеллектуальной или моральной, ведь женщины не менее способны и умны, чем мужчины. Не так уж много и требуется, чтобы выполнить работу более качественно, чем некоторые из наших последних президентов. И, конечно, дело не в популярном утверждении, что женщины в первую очередь руководствуются эмоциями, а не разумом: это полнейшая чепуха. Дело не в ложной дихотомии «брак против карьеры» с вытекающим из нее утверждением, что «место женщины у плиты»; независимо от их брачного статуса, женщинам необходима карьера по тем же причинам, что и мужчинам. Женщины в состоянии подняться настолько высоко, насколько их могут вознести их способности и амбиции; в сфере политики они могут достигать ранга конгрессмена, сенатора, судьи и других должностей по своему выбору.

Когда же дело доходит до поста президента, не стоит смотреть на вопрос с альтруистической и социальной точки зрения, то есть не надо спрашивать «Справится ли она? Будут ли ее действия полезны для страны?» Очевидно, что справится и для страны будет полезно. Но что эта должность сделает с ней?

Вопрос прежде всего психологический. Он включает основополагающий взгляд женщины на жизнь, на саму себя и на свои главные ценности. Для женщины как таковой суть женственности – это почитание героя, желание смотреть на мужчину снизу вверх. «Смотреть снизу вверх» не означает зависимости, послушания или чего-то, связанного с неполноценностью. Это означает глубокое восхищение, тогда как восхищение – это эмоция, которую могут испытывать лишь люди с сильным характером и независимыми оценочными суждениями. Женщины, цепляющиеся за мужчин, не восхищаются ими, а лишь эксплуатируют. Почитание героя – это требовательная добродетель: женщина должна быть достойна героя, которого почитает. Интеллектуально и морально, то есть как человеческое существо, ей нужно быть равной мужчине: только тогда объектом ее почитания будет его мужественность , а не человеческая добродетель, которой ей самой не хватает.

Это не означает, что женственная женщина проецирует образ героя и его почитание на любого мужчину; как человеческие существа, многие из них могут быть по сравнению с ней неполноценными. Женское почитание – абстрактная эмоция для метафизического представления о мужественности как таковой, которую женщина испытывает к любимому мужчине, но которая характеризует ее отношение ко всем мужчинам. Это не означает, что в ее отношении ко всем мужчинам есть романтические или сексуальные намерения, – наоборот: чем выше ее представление о мужественности, тем она требовательнее. Это означает, что она никогда не упускает из виду ни свою сексуальную идентичность, ни мужчин. Это означает, что по-настоящему женственная женщина не будет вести себя с мужчинами так, как если бы она была их приятелем, сестрой, матерью или лидером .

Теперь задумайтесь о смысле президентства: во всех профессиональных отношениях, в каждом вопросе сферы его деятельности он – высший авторитет ; он – «глава исполнительной власти», «главнокомандующий». Даже в полностью свободной стране с ненарушенным конституционным разделением властей, президент – последняя инстанция, устанавливающая условия, цели и политику всей исполнительной власти. Президент взаимодействует не с равными себе, а с подчиненными (не как с человеческими существами, а согласно иерархии их должностей и ответственности).

Для рациональной женщины такое положение стало бы невыносимым. (А если она не рациональна, то просто не подходит для должности президента или другой важной позиции.) Действовать как руководитель, лидер, правитель всех людей, с которыми она взаимодействует, стало бы для нее психологическим мучением. Такое поведение потребовало бы от нее абсолютной деперсонализации, полной обезличенности и непередаваемого одиночества. Ей пришлось бы подавить в себе личностные качества и отношения, и она больше не смогла бы быть собой, то есть быть женщиной. Ей пришлось бы жить лишь на уровне разума , но не личности , то есть быть мыслителем, лишенным индивидуальных ценностей, что приводит к опасной, искусственно созданной дихотомии, которой никто не в состоянии придерживаться долго. В силу характера своих обязанностей и повседневной деятельности она бы превратилась в лишенную женственности, бесполую, метафизически извращенную и рационально отвратительную фигуру: матриарха .

Все эти характеристики полностью относятся к правящей королеве в абсолютной монархии, но не применимы к женщине в любой сфере деятельности, кроме политической. Например, они не относятся к женщине, управляющей коммерческим предприятием: несмотря на статус высшего авторитета в своей организации, она постоянно имеет дело с людьми, которые ей не подчинены: покупателями, поставщиками, конкурентами. Здесь она не обречена на взаимодействие исключительно с теми, кто ниже ее по статусу (да и власть ее не так всеохватна, как у президента).

Вполне допустимо, чтобы в необычных исторических условиях, например в период национального кризиса, женщина временно взяла бы на себя управление государством, если нет мужчин, способных это сделать. Но как подобная ситуация показала бы характер мужчин того времени? (В спокойное время лучшие и наиболее способные мужчины не горят желанием стать президентами, тогда как в кризисный период они были бы обязаны, что и сделали отцы-основатели.)

Существует исторический прецедент для женщины, руководящей страной в период кризиса. Это Жанна д’Арк, самая героическая женщина и самый трагический символ в истории. Я говорю «трагический» не только потому, что она была сожжена ради спасения своей страны, хотя это чудовищное физическое зло особенно похоже на выдумку как конкретизация духовной трагедии ее жизни. Спросите себя: какой силой самоотверженности она обладала, когда поняла, что она – единственная, кто способен возродить боевой дух сдавшихся людей и что в этот момент она сама чувствовала?