Александр Севастьянов - Российское искусство новейшего времени

Дело в том, что ХХ век изменил лицо мира и образ жизни человека порой до неузнаваемости, до своей противоположности. Вывернул их наизнанку, как перчатку. На примере истории искусства это особенно заметно, выразительно. Критерии, методы, подходы, материалы и технологии – новации во всех этих сферах таковы, что привели бы в остолбенение любого из титанов духа былых веков, случись ему воскреснуть. Очень многое из того, что тысячи лет считалось правильным и естественным, сегодня взято под сомнение: вчерашняя норма стала зачастую исключением, а вчерашнее исключение – нормой. Конкретности мы подробно обсудим в своем месте, здесь же поговорим пока о том, как сказанное соотносится с историей отечественного искусства.

Основное, что следует понять для начала: в мире издавна сосуществуют и уже свыше тысячи лет конкурируют между собою три глобальные мегацивилизации: 1) белых европеоидов Запада; 2) Китая, 3) Ислама 1 1 Подробнее см. в кн.: Севастьянов А. Н. Битва цивилизаций: секрет победы. – М., Книжный мир, 2013. Подчеркну, что в случае Запада мы имеем дело с культурой расы, в случае Китая – с культурой этноса, в случае Ислама – с культурой конфессиональной, надэтнической и надрасовой. . Наряду с ними есть и другие, не глобальные, а локальные цивилизации (японцев, евреев, индоариев и др., не считая мертвых – египтян, ассирийцев, ацтеков, инков, бенинцев и др.), отличающиеся ярким своеобразием и прелестью, но не подчинившие своему обаянию и влиянию другие народы и континенты так, как это сделали три перечисленные. А порой и вторичные, как вторична японская культура по отношению к китайской.

Между тем, именно так проходит – вполне четко и определенно – демаркационная линия, позволяющая отличать цивилизации от локальных культур. Последние замкнуты, в общем и целом в своих этнических, максимум – в политических границах, а первые эти границы масштабно превосходят. Собственно, наименования цивилизации заслуживают, по большому счету, только три названные мегацивилизации, остальные же все должны проходить по списку локальных культур.

Россия является частью цивилизации белой европеоидной расы, но частью особой и своеобразной. Перед нами, это очевидно и несомненно, локальная культура, более или менее замкнутая в своих границах на политической карте мира – в зависимости от того, смотреть ли на карту Российской империи, СССР или Российской Федерации. Но ни о какой русской культуре за пределами названных границ говорить не приходится: по всему их периметру (а сегодня уже и внутри периметра бывших границ империи и СССР) располагаются и резко дифференцируются иные культуры и цивилизации, скажем Ислама или Китая, которые русскими никак не назовешь.

С цивилизацией же Запада у русской культуры настолько много общего (несмотря на резкие и заметные отличия – среди наших корней не найти ни ни греко-римской мифологии, ни иудейской схоластики, ни аристотелевско-латинской ученой традиции, ни римского права со всеми их производными, и т.д.), что тезис о принадлежности России в основном к европейской цивилизации следует считать аксиомой. И чем дальше, увы, тем больше. А вот обратная теорема – не является ли западная цивилизация сегментом русской – не просматривается даже в гипотетической постановке. Таким образом, русская культура является, если использовать язык математики, «вложенным множеством» внутри такого «множества», как цивилизация Европы. Подчеркну лишний раз, что русская локальная культура является частью европейской цивилизации, но европейская цивилизация частью русской – не является ни в каком смысле.

Вместе с тем, русские – хоть и европейцы, но «другие», Россия – хоть и Европа, но «другая»; это неоднократно подчеркивалось обеими сторонами. Особенности географического положения и истории делают русскую культуру весьма обособленной от европейской матрицы. Во-первых, периферийной, то есть лишь отчасти принимающей, но не творящей и не выражающей основные ценности европейского мира, а порой и отвергающей и даже опровергающей их (не случайно оба главные исторические проекта мирового переустройства, заявленные Русью, – православие и коммунизм – оказались не приняты Западом 2 2 Очень проницательно заметил еще в 1920-е гг. выдающийся философ Хосе Ортега-и-Гассет: «Русский коммунизм – это снадобье, противопоказанное европейцам, человеческой касте, поставившей все свои силы и все свое рвение на карту Индивидуальности». Водораздел проведен абсолютно точно! ). А во-вторых, глубоко своеобразной. И не только потому, что, постоянно испытывая на себе влияния Юга и Востока, Россия так и не стала тождественна простой механической сумме западных и восточных потенциалов и приоритетов.

Нужно хорошо понимать простую вещь: быть европеоидом еще не значит быть «европейцем» – в смысле человеком западноевропейской цивилизации. Это относится к русским прежде всего. О некоторых наших важных отличиях мы поговорим ниже.

Русскую культуру много попрекали вторичностью, но эти попреки далеко не всегда справедливы. Россия не просто не чужда многим ценностям как Запада, так и Востока, не просто способна их воспринимать; она также способна вырабатывать и нечто свое, являясь не только интерпретатором, но и инвентором на мировом рынке идей, идеалов и художественных ценностей. Ярким примером чему служит русская икона, а еще более того некоторые течения русского авангарда 3 3 Авангард, авангардизм – общее понятие для экспериментального искусства всех видов, проявившихся в России в XX в. и объединенных бунтом против традиций в искусстве. Частный случай модернизма. , но не только они, конечно. Мы знаем: даже находясь под определяющим влиянием других, более обширных и мощных цивилизаций – Византии и Востока в средние века и Запада в Новое и Новейшее время 4 4 «Новым временем» в литературе принято называть период от эпохи Возрождения до 1917 года, «Новейшим» – после этой даты. – Россия создавала самобытные, глубоко укорененные в национальном русском духе артефакты.

Важно подчеркнуть и отметить: время от начала XVI и до начала XVIII века, когда мы уже вырвались из орбиты влияния Византии и еще не слишком втянулись в орбиту влияния Запада, – это и вовсе подлинный «Золотой век» русского искусства 5 5 Общепринятым является представление о русском «Золотом веке» как веке наивысших достижений в литературе и искусстве, то есть веке Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Айвазовского и Шишкина и т.д., т.е. о столетнем периоде, начиная примерно с последней четверти XVIII века. Бесспорно, эти достижения относятся к лучшим образцам мирового искусства, но насколько они «русские» – это большой вопрос. Что же касается расцвета искусства в Древней Руси (от начала XVI до начала XVIII вв.), тут сомневаться в национальной принадлежности шедевров не приходится. , время торжества русского национального начала, национального стиля во всей духовной сфере. Межевыми столбами можно считать в начале «русской эры» церковь Вознесения в Коломенском и храм Василия Блаженного в Москве, а в конце ее – Ново-Иерусалимский монастырь, ярославско-костромскую школу иконописи, творчество мастеров Оружейной палаты, нарышкинский стиль в архитектуре и т. д. Это неповторимое – неподражательное и неподражаемое – национальное начало проявляется и в литературе, и в быту, в образе жизни и мысли. Такое положение вещей соответствовало интравертной парадигме «Святой Руси», предполагавшей торжество истинной веры и образа жизни замкнутого в своих национальных границах православного Русского царства. Остальной мир, погрязший в грехе и заблуждении, предоставлялся при этом своей судьбе.