Игорь Карпусь - Времена. От Цезаря до Путина

А по-другому не бывает, все платят за прогресс. Гражданские войны, концлагеря, рабский труд, раскулачивание, репрессии и ссылки были изобретены давно всем человечеством, а коммунисты всего лишь заимствовали их из всемирного арсенала. Тут они не были первопроходцами, а вот в космосе – да! Живём и долго будем жить в советских домах, ездить по советским дорогам, работать на советских заводах, читать советские книги и смотреть неповторимое советское кино. Что касается посевных площадей и поголовья скота, то восстановить советский уровень никак не удаётся даже с помощью рынка, как и душевое потребление мяса и молока. Это к вопросу о бедной советской жизни, где даже не было туалетной бумаги, о чём скорбит журналист.

По удачной случайности в том же № газеты другой журналист возмущается тем, что Рунет превращён в отхожее место и переполнен жестокостью, хамством и матерщиной (ещё напишу на эту тему). И называет участников этого смрадного потока: «Это так они изъясняются, люди новой компьютерной эры, эти тучи подростков с плохим воспитанием и минимальным словарным запасом и массы взрослых с необъятным списком комплексов и неполноценностей». Один коллега ответил другому, и ответил хлёсткой пощёчиной. Ведь Рунет – зеркало новейшей несоветской России, и что же она произвела за 25 послесоветских лет, кроме «тучи невоспитанных подростков» и людей с комплексами? Одно дерьмо? Для меня бесспорно, что существуй Интернет в 60-70-е годы, такого вала похабщины и цинизма в нём бы не было: страна недаром числилась как самая читающая в мире, она жадно осваивала культурные ценности.

Зачем же так торопиться кусать и поносить уничтоженную страну, кричать про невозможность компромисса с «советскостью», если альтернатива этой самой советскости – президентская Россия с «разнузданным хамством, пятиметровыми заборами и личной охраной, бедняками и миллиардерами, дрянью и грязью»? Стоило ли огород городить! Вы уверены, что в современных вузах преподают чистые науки? Успокойтесь, гуманитарных чистых наук нигде и никогда не было, они повсюду пропитаны господствующей идеологией – религиозной ли, либеральной, коммунистической или этатистской и являются слепком существующего строя. А слепок – это не оригинал. В этом смысле советское гуманитарное образование было ничем не хуже западного и славилось выдающимися специалистами мирового уровня, те же Гумилёв, Конрад, Зимин, Рубинштейн, Асмус, Лотман, Лосев, Лихачёв, Ильенков и др. – должны знать! Я учил историю по учебниками Сказкина, Струве, Рыбакова и не собираюсь этого скрывать, сейчас бы таких фундаментальных пособий. Иностранные языки просто не требовались при «железном занавесе», поскольку стимулы отсутствовали, то языки изучали поверхностно. Теперь, в нашем открытом обществе, владеющих иностранным хоть отбавляй – о чём же сожалеть?

«У США масса поводов ценить старшее поколение – оно превратило эту страну в единственную сверхдержаву». Кто спорит? Но столько же поводов ценить и советское поколение стариков, они тоже построили, отказывая себе во всем, ядерную сверхдержаву и не допустили развязывания 3 мировой войны. Надеюсь, Парфёнов знает о наличии планов таковой в США при Трумэне. И уже третье десятилетие Россия живёт потенциалом, созданным советскими поколениями, даже удивляются, что столько воруют и никак не разворуют доставшееся наследство. Спорить по существу с журналистской историей бесполезно. Тут дело в монолитности сложившихся стереотипов, в приверженности к легковесным схемам, в иллюзии ясности и очевидности, когда всемирно-историческая трагедия трактуется как водевиль. А то, что мы переживаем очередную трагедию, у меня нет никакого сомнения. Только между двумя трагедиями имеется маленькое различие: тогда на крови победили и взлетели к звёздам, сейчас на крови раздели страну – больше ничего.

Славик, ты задаёшь мне вопросы, на которые нет однозначных и определённых ответов. Есть люди, полагающиеся только на свой разум, знания и опыт, они планируют и рассчитывают свои действия и поступки и никогда не рискуют поступать необдуманно. А есть другие, они предпочитают верить своему чутью и предрасположенности, потому что не раз добивались успеха на этом пути. Это люди, наделённые от природы сильным даром предчувствия – интуицией, она их, как правило, не обманывает. Вообще же все мы иногда взываем к этому ценному дару, когда условия и обстоятельства слишком ненадёжны и неопределённы, когда наверняка предпринять что-либо весьма затруднительно. Надо уметь себя слушать и слышать, наша природа всегда спешит нам на помощь.

Выбирать приходится всю жизнь, Алина, и даже саму жизнь, когда возникает желание наложить руки. Помню, в раннем детстве мать повела меня в магазин и остановилась у витрины с игрушками: «Выбирай». Я схватил маленький яркий автобус и крикнул: «Хочу это!» Но матери мой выбор не понравился, и она строго сказала: «На автобусах катаются только взрослые, тебе он не нужен. Смотри, какой красивый зайка-попрыгайка», – и она протянула мне ватного зайца в блёстках. Так первый выбор за меня сделала мать, и не скажу, что в дальнейшем всегда делал выбор в пользу того, что хотелось.

Урок пошёл впрок, и приходилось брать то, что доступно и более необходимо. В этом и заключается ограниченность наших выборов, душевные и умственные терзания. Сначала выбор между яблоком и конфетой, кино и мороженым, игрой и уроками, любимой химией и нелюбимой математикой, «Как закалялась сталь» и «Человеком-амфибией» (читал вместо заданного романа), между товарищеской солидарностью и дисциплиной (они сбежали с урока, а я остался) … – это детские выборы. Потом наступает выбор профессии, невесты, образа жизни, линии поведения. Выбор приятелей и друзей, местожительства, одежды и мебели, развлечений, марки автомобиля, дачного участка, турпоездок… Выбор президента, депутатов, зрелища и книги, коллег и начальников, напитков и марки кофе…

Каждый день вы делаете маленький или большой выбор: что надеть, что приготовить, куда пойти, кого позвать, как вести себя с детьми… Необходимость выбора постоянно напоминает о себе и направляет вашу волю в жёсткое русло решений и планов, мы выбираем не только сегодня, но на перспективу, своё будущее. Мы в равной степени рабы воли, когда выбираем, и безволия, когда отказываемся это делать и передоверяем другим. Тогда мы ещё позволяем и управлять собою.

Бывают сложные и лёгкие выборы, но в каждом из них проявляется наш характер, вкус, опыт, предпочтения, сложившаяся система ценностей. Поэтому можно перефразировать: скажи, что ты выбрал, и я скажу, кто ты. Надо научиться выбирать самое значительное, настоящее, достойное, прекрасное, и тогда исчезнет засилье пошлости, халтуры, безвкусицы, ширпотреба, исчезнут ничтожные надутые политики и «звёзды», хамство и самозванство. Ошибка в выборе нередко пускает под откос всю нашу жизнь: рушатся семьи, вгоняет в депрессию нелюбимая работа, разоряют необдуманные расходы, уходят хорошие люди. Наконец, ложный выбор может стоить и самой жизни.