Павел Полян - Историмор, или Трепанация памяти. Битвы за правду о ГУЛАГе, депортациях, войне и Холокосте

Конференцию в Тегеране осудили США и Европейский союз. Ученые из десятков институтов и университетов бойкотировали официального организатора конференции – Иранский институт политических и международных исследований МИДа Ирана [618]– и прервали всякие совместные проекты, которые до этого с ним вели.

Не осталась в стороне от осуждения и Россия. МИД РФ назвал иранскую конференцию «ненужной и неполезной». По словам официального представителя МИД РФ Михаила Камынина, « Россия разделяет выраженную Генассамблеей ООН решимость не допускать отрицания Холокоста ».

В такой ситуации можно было бы ожидать, что мировое сообщество не ограничится осуждающими пресс-релизами и, в ответ на тегеранскую провокацию, организует систему мероприятий, ставящих жесткий заслон провокаторам при осуществлении их целей.

Однако, лейтмотивом мировой реакции было скорее иное – бойкот и брезгливое нежелание мараться о дешевых провокаторов. Высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии говорил пишущему эти строки о том, что правительство Германии рассматривает ее как пропагандистский маневр и сознательно дистанцируется от дискуссии по теме конференции и даже от упоминаний конференции, не желая создавать ей излишнюю рекламу.

Увы, это весьма распространенное настроение.

Тем не менее о двух мероприятиях – конференциях в Иерусалиме и в Берлине, состоявшихся в период с 11 по 14 декабря 2006 года, – сказать необходимо.

14 декабря в «Яд Вашеме» (Иерусалим) состоялся симпозиум под названием «Отрицание Холокоста – путь к новому геноциду». В его работе приняли участие председатель совета директоров Яд-Вашема Авнер Шалев (Avner Shalev), руководитель Международного института исследований Холокоста Давид Банкье (David Bankier), академический советник мемориального комплекса Иегуда Бауэр (Jeguda Bauer), президент Центрально-Восточного института проблем СМИ (Middle East Media Research Institute) Игаль Кармон (Yigal Carmon), Рита Вайс (Rita Weiss) – одна из тех, кто пережил Холокост, а также послы в Израиле более чем сорока стран [619]. « Отрицатели Холокоста, поддерживаемые радикальными исламистами , – сказал Бауэр, – прокладывают путь к новому геноциду и к новым преступлениям против человечества ».

Симпозиум обратился к международному сообществу с призывом осудить действия иранского президента Ахмадинеджада, организовавшего антисемитский форум «сомневающихся» в смерти миллионов евреев. Одной из реакций на конференцию в Тегеране стало открытие в конце января 2007 года интернет-сайта «Яд Вашема» на фарси, содержащего богатую информацию о Холокосте.

Но, быть может, наиболее основательной и представительной попыткой не зарывать голову в песок, а всерьез противопоставить тегеранской конференции содержательную аргументацию, стала международная конференция «Холокост в международной памяти: механизмы и намерения отрицателей Холокоста и антисемитов – международная конференция по изучению и поиску контрстратегий», организованная Федеральным центром ФРГ по политическому образованию совместно с Центром по изучению антисемитизма при Техническом университете в Берлине и демонстративно проведенная в Берлине в тот же день, когда началась и конференция в Тегеране – 11 декабря 2006 года [620]. В ней приняли участие около 500 человек.

Открывая конференцию, руководитель Центра Томас Крюгер (Thomas Krüger) сказал, что ее цель – зафиксировать современный уровень наших знаний о Холокосте и наших дискуссий на эту тему. Этому, в частности, были посвящены основные доклады конференции – американского историка Р. Хильберга – Нестора холокостоведения, как его называли, и английского ученого Питера Лонгериха (Peter Longerich). Последний подчеркнул, что отрицателям не удастся навязать свои правила игры исторической науке, и предложил ежегодно проводить в Берлине конференцию по Холокосту.

Т. Крюгер указал и на две большие педагогические проблемы, возникающие в этом контексте. Первая – это то, что в ближайшем будущем с нами уже не останется никого из переживших Холокост и живых свидетелей тех событий. Их роль в представлении этой темы была и остается огромной, они оставили богатый аудиовизуальный материал, который предстоит все чаще использовать в лекционной и педагогической деятельности.

Вторая проблема – это та, что Германия ныне расхлебывает последствия длительного и упорного невосприятия себя как страны иммиграции и, соответственно, как страны иммигрантов. Большая часть иммигрантов, возможно, и слыхом не слыхивала о Холокосте (в том числе и те, кто получили немецкое гражданство), а те, что слыхивали – выходцы из мусульманских стран – нередко слышали у себя дома о Холокосте и о евреях скорее ложь, чем правду. Это ставит перед Германией новые и трудные политико-просветительские задачи в этой нередко замкнутой и восприимчивой к антисемитизму среде. И тут необходим поиск совершенно новых путей и подходов [621].

О том, что это совершенно не высосанная из пальца проблема, говорил Ив Камю (Yves Camus) из Института международных и стратегических отношений (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) в Париже. Во Франции подавляющее большинство антисемитских проявлений исходит из среды североафриканских арабов, причем подталкивает их к этому вовсе не ислам, а антиизраильская пропаганда на экранах телевизоров.

Руководитель Центра по исследованию антисемитизма при Берлинском Техническом университете, известный специалист в области демографии Холокоста Вольфганг Бенц (Wolfang Benz) отметил, что число антисемитских проявлений в Германии и во всем мире неуклонно растет, при этом все чаще встречаются свойственные еще нацистам тонкая «кодировка», «маскировка» или «зашифровка» антисемитского содержания, что затрудняет судебное преследование. Кроме того, налицо тенденция как бы тривиализации Холокоста, очередным свидетельством чего стал неологизм «Бомбен-Холокост» применительно к бомбардировке англичанами Дрездена. (На самом деле тренд, добавим от себя, еще более общий и опасный – это девальвация такого понятия, как геноцид: что только им в последнее время не называют!)

О том, что можно и нужно этому противопоставить, говорили также Вольфганг Краусхаар (Wolfgang Kraushaar) из Гамбургского института социальных исследований и депутаты бундестага Гита Коннеман (Gitta Connemann) и Герт Вайскирхен (Gert Weisskirchen).

Многие знатоки и исследователи ислама, – и среди них Катаюн Амипур (Katajun Amipur), Эстер Шапира (Esther Schapira), Навид Кермани (Navid Kermani), Давид Менашри (David Menashri) и другие, – в своих выступлениях анализировали проблематику антисемитизма и ее политическое значение в современном исламском мире. Их общий вывод: эту опасность не следует недооценивать, ей надо противостоять.