Николай Чижов - Очаг. Экологическая история

К счастью, почвенно-растительный покров по этому объекту исследовали прекрасные специалисты. Полевые обследования проводили д. г. н. Сафонова Ирина Николаевна из Ботанического института РАН (Санкт-Петербург), лучший специалист по растительности полупустынь и пустынь в России, и к. г. н. почвовед Зазовская Эля из Института географии РАН (ИГАН). Карту-схему почвенного покрова и оценку его состояния выполняла д. г. н. Караваева Нина Анатольевна (ИГАН), авторитет которой в почвоведении неоспорим. Только высокое качество проведенных исследований, подтвержденное независимыми экспертными заключениями Астраханского государственного университета и профессора МГУ им. М. В. Ломоносова д. г. н. М. И. Герасимовой, выдающегося ученого-почвоведа России настоящего времени, а также согласование результатов обследования с Астраханским комитетом по земельным отношениям, где были грамотные почвоведы, позволило отстоять важную позицию и не допустить необоснованного завышения сметной стоимости строительных работ.

Возвращаюсь к объекту в Ленинградской области, где рассматривались варианты строительства на территории трех административных районов: Всеволожского, Приозерского и Выборгского, а также Курортного района Санкт-Петербурга. Результаты проведенных социально-экономических и медико-демографических исследований выявили все тот же четкий «русский крест»: европейская рождаемость и африканская смертность. С 1990 года прирост населения в Ленинградской области сменился на тенденцию естественной убыли, за двенадцать лет она возросла почти в 8 раз, в 1990 году – 2,6 тысяч человек, а в 2002 году естественная убыль – 21,3 тысяч человек. Число умерших в области в 2002 году превышало число родившихся в 2,6 раза, более высокая естественная убыль населения в этом году зафиксирована только в шести регионах России: Псковской, Тверской, Тульской, Ивановской, Новгородской и Смоленской областях. Единственным источником пополнения населения была внешняя миграция, но это притягательность Ленинградской и Московской областей, где до 1997 года естественная убыль компенсировалась миграционным приростом. В целом типичная ситуация депопуляции, процесса вырождения русского населения, к чему трудно привыкнуть. Особенно сильный стресс был спровоцирован тем, что очень нравится старый Санкт-Петербург; гордый имперский стиль, запредельная энергетика Дворцовой площади, удивительная пропорциональность и гармония улицы Росси, шедевры архитектуры. Архитектура наглядно демонстрирует деградацию мировосприятия современным человеком. Достаточно сравнить архитектурные шедевры прошлых столетий и бетон, стекло современных архитектурных «творений». Кстати, качество натуральных материалов и строительства прошлых веков рождает опасные, вредные иллюзии, что и современный сборный железобетон способен «жить» столетия, но расчетный срок его эксплуатации всего пятьдесят лет. Достаточно сравнить качество кирпича и кирпичной кладки столетней и двадцатилетней давности. Мой двоюродный брат, Вячеслав Михайлович Гуричев, купил дом в деревне Савино, сруб поставил новый, а двор кладкой в два с половиной красного кирпича оставил. Через несколько лет построил пристройку к двору и в течение полугода с перфоратором проходил стандартный дверной проем в столетней деревенской кирпичной кладке. А в двадцатилетней или десятилетней кладке в два кирпича проем под стандартную дверь бригада из двух человек проходит за полсмены или смену.

Именно архитектурные красоты старого Санкт-Петербурга, пропитанные блистательной имперской историей, рождающей чувство гордости за Россию, прекрасная природа Карельского перешейка и побережья Финского залива порождают острое неприятие деградации и вымирания населения. И какого населения!

Пока рассматривалось предложение работать по этому объекту, возникали определенные опасения. Генеральный подрядчик проектных работ – ОАО «Ленгипротранс», территория инженерно-экологических изысканий – Ленинградская область, явно необходимо привлечение специалистов, экспертов Ленинградской школы. Смущало, что между учеными Ленинграда и Москвы существует некоторая профессиональная ревность, а тут московская организация будет работать в «вотчине» специалистов Санкт-Петербурга. К счастью, опасения были напрасны. Наоборот, судьба подарила совместную работу с великолепными специалистами: д. г. н. Натальей Никитичной Матинян из университета Санкт-Петербурга, д. г. н. Ириной Николаевной Сафоновой из Ботанического института РАН, к. г. н. Ольгой Владимировной Галаниной из Русского Географического общества, к. г. н. Светланой Олеговной Григорьевой из ВНИИ лесного хозяйства, Татьяной Анатольевной Марковой и Натальей Саввовной Гутман из Института урбанистики, Светланой Александровной Смирновой из Ленинградского «Промстройпроекта», главным инженером проекта Геннадием Васильевичем Елисеевым из «Ленгипротранса».

Увы, почти все эти прекрасные специалисты в солидном возрасте, в науке и инженерии пропущено поколение, утрачивается преемственность. Особенно грустно, что инженерно-экологическими изысканиями и исследованиями по объектам крупного нового промышленного строительства в последние годы стали заниматься менеджеры, экономисты и юристы, для которых все равно, на чем делать прибыль: вчера бананами торговал, а сегодня «экологией». Наверное, для них и снимаются «административные барьеры» в виде практической ликвидации профессиональной Государственной экологической экспертизы материалов обоснований инвестиций в строительство и проектов нового крупного промышленного строительства. Отменяется государственное лицензирование, проводится организация тендеров, без четких, официально утвержденных критериев оценки профессионального уровня участвующих в них организаций, что и создает идеальные условия для коррупции. Для реальной, справедливой оценки организаций проектно-изыскательского сектора основным критерием должно быть качество отчетов и проектов прошлых лет, опыт проведения работ. Практическая ликвидация систем государственного контроля проектно-изыскательских работ и нового промышленного строительства неизбежно, в сложившихся условиях свободного рынка «административного ресурса», ведет к росту аварий и катастроф, как в период строительства, так при эксплуатации введенного нового предприятия. Замена государственной системы контроля качества работ с ликвидацией Госстроя России на независимые саморегулируемые организации (СРО) изыскателей, проектировщиков и строителей технологически неверно и абсурдно, разрывается единый строительный процесс и разрушается единый строительный комплекс, складывавшийся десятилетиями. Если и перенимать опыт США, то там допуски на право проведения работ выдаются Американским обществом инженеров персонально специалистам, а не организациям, что особенно важно для современной России, где организации быстро создаются (регистрируются) и быстро ликвидируются. Неужели даже для решения такого очевидного вопроса, как персональная ответственность в проектно-изыскательском производстве, справедливо легендарное высказывание академика Юлия Борисовича Харитона на расширенном совещании в ЦК КПСС по вопросу отставания СССР в развитии кибернетики: «Давайте выкопаем Лаврентия Павловича годика на три, тогда и догоним». Возможно, тогда и демографическая ситуация в России изменится в лучшую сторону.