Виктор Тимченко - Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься

Попробуем кратко синтезировать мнения нескольких авторов, добавив к ним и собственные соображения.

Прежде всего, силу или слабость нации нельзя связывать с такими легко сравнимыми и часто квантифицированными (выраженными количественно) показателями, как экономическая успешность страны, её культурное достояние, состояние армии, СМИ и т. д. Страна может жить богато, а нация оставаться слабой – мы уже упоминали ОАЭ. Страна может иметь вышколенную и до зубов вооружённую армию, однако потерпеть поражение там, где она нарывается на отпор сильной нации. То есть нельзя путать силу нации и силу государства, тем более военную силу.

Сила или слабость нации не определяются также общественным строем: для неё всё равно – диктатура, монархия или демократия.

Говоря о силе или слабости нации, мы не оперируем такими понятиями, как добро или зло. Вопрос силы – это не вопрос нравственности. Сила сама по себе не может быть ни моральной, ни аморальной. Сильная нация может вести себя недостойно и цинично, а слабая, наоборот, стать образцом для подражания. Поскольку о нравственности, в зависимости от точки зрения, спорить можно долго, мы не намерены этого делать. В этом тексте мы ни в коем случае не пытаемся давать нравственные оценки тем или иным поступкам сильных и слабых наций. Для нас важна лишь сила как таковая. Куда нация направляет свою силу – это уже вопрос политики.

Мы также лишь кратко остановимся на причинах силы или слабости, поскольку они – несмотря на существование различных тезисов, теорий и идей – не выяснены.

Одна из интересных идей – уже упоминавшаяся нами «теория пассионарности». Более десяти лет получил для размышлений о силе нации Лев Гумилёв как политический заключенный в сталинских лагерях. Вот что он пишет: «Когда этническая общность вступает в первый творческий период своего становления, ведущая часть её населения, толкающая всю систему по пути этнического развития, накапливает материальные и идейные ценности. Это накопление в области этики становится «императивом» и в отношении времени трансформируется в ощущение, которое можно назвать «пассеизм». Смысл его в том, что каждый активный строитель этнической целостности чувствует себя продолжателем линии предков, к которой он что-то прибавляет: ещё одна победа, ещё одно здание, ещё одна рукопись, ещё один выкованный меч. Это «ещё» говорит о том, что прошлое не ушло, оно в человеке, и поэтому к нему стоит прибавлять нечто новое, ибо тем самым прошлое, накапливаясь, продвигается вперёд. Каждая прожитая минута воспринимается как приращение к существующему прошлому ( Passe existense ).

Результатом такого восприятия времени являются подвиги героев, добровольно отдававших жизнь за отечество: спартанского василевса (царя – В.Т .) Леонида в Фермопилах, консула Аттилия Регула в Карфагене, Роланда в Ронсевальском ущелье, причём это равно касается исторического бретонского маркграфа и литературного героя «Песни о Роланде». Такими же были богатыри-монахи Пересвет и Ослябя, послушники Сергия Радонежского, погибшие на Куликовом поле, и кераитский богатырь Хадах-Баатур, отвлекший на себя воинов Чингиса, чтобы дать скрыться «своему природному хану». Европейцы этого склада воздвигли готические соборы, не увековечив своих имен, индусы вырезали дивные статуи в пещерных храмах, египтяне построили усыпальницы, полинезийцы открыли для своих соотечественников Америку и привезли на острова кумару (сладкий картофель). Для них характерно отсутствие личной заинтересованности. Они как будто любили своё дело больше себя. Но это не альтруизм: предмет их любви был в них самих, хотя и не только в них. Они чувствовали себя наследниками не только великих традиций, а частицами оных, и, отдавая ради этих традиций милую жизнь, быстро, как воины, или медленно, как зодчие, они поступали согласно своему нервно-психофизическому складу, определявшему вектор и характер их деятельности. Люди этого склада встречаются во все эпохи, но в начальных стадиях этногенеза их несколько больше».

По Гумилёву, пассионарность часто жестока – для достижения целей, которые пассионарный человек или пассионарная нация считают высокими, они могут совершать преступления. Уровень пассионарности этноса определяется большим или меньшим количеством людей с высокой активностью, пассионариев, в её рядах.

Эти взгляды Гумилёва достаточно понятны, они подтверждаются жизненной практикой.

Значительно более противоречив подход этноисторика к вопросу, откуда берётся пассионарность нации. По его мнению, она зависит от мутаций, которые вызывают солнечная активность, космическое излучение или взрывы сверхновых звёзд. При взрыве такой звезды выделяется энергия в 10 30 – 10 31 гигаватт-часов, соизмеримая с энергией, которую могут произвести все атомные электростанции на Земле за 10 24 (1.000.000.000.000.000.000.000.000) лет. Не исключено, что такой энергетический поток способен вызвать определённые изменения в земной жизни.

Такая позиция представляется некоторым слишком узкой, слишком детерминированной, слишком зависимой от высших сил. Она сводит силу или слабость нации к «мутациям», к (космической) биологии, отвергая роль антропогенных, земных факторов.

Наша задача облегчается тем, что, как уже было отмечено, анализ причин лежит за пределами этой работы – мы сосредоточиваемся только на признаках пассионарности, которую и в дальнейшем будем называть силой нации.

Очевидно, что общим знаменателем всех сильных наций является не ВВП, не «золотой запас» и не цифры расходов на вооружение, а:

1. Сила духа нации, её психическое состояние. Их нельзя купить или одолжить, но их можно воспитать.Основой такого воспитания является воспитание национализма. Сильная нация готова на жертвы, слабая – нет.Из этой силы духа вырастает психическая независимость, ментальный суверенитет нации.

2. Забота о том, что скажут о нации другие, является признаком слабости. Сильная нация не ждёт чужих оценок. Они её не интересуют.

В период экономического кризиса в Европе, когда бюрократы из ЕС в Брюсселе решали, какими методами нужно лечить экономику Испании, испанский премьер Мариано Рахой сказал: «Мы должны вернуть нашей стране её былую репутацию… Как стране, создающей рабочие места, как нации, к которой в мире прислушивались и которой никто не мог сказать, что она должна делать » (курсив наш – В.Т .). «Чтобы никто не мог сказать, что она должна делать» – не высокомерие политика, не его нежелание прислушиваться к советам, а требование настоящего, а не эфемерного СУВЕРЕНИТЕТА.

Заметьте, Рахой имеет в виду не суверенитет государства, а национальный суверенитет, полновластие нации, её политическую свободу, право на определение характера её национального бытия. Ведь суверенитет нации является первоосновой, а государственный суверенитет – лишь одной из форм реализации суверенитета нации, живущей в данном государстве. Из силы нации произрастает сила государства, а не наоборот. Хотя суверенитет нации ещё со времён Французской революции прочно относится к основополагающим демократическим принципам и правам, мы привыкли вспоминать только о государственном суверенитете, и то лишь тогда, когда речь идёт о международных делах.