Павел Малуев - Мама, ты меня любишь, или Это PR

Всю полученную информацию следует проконтролировать, для чего необходимо найти независимый источник. Устойчивость данных обеспечивается путем всех последующих обращений к контрольному источнику.

Степень достоверности информации можно определить, исходя из содержания документа. Первое, чему нужно научиться PR-щику, – отделять фактологическое описание от интерпретации факта. Каждый индивидуум анализирует феномен, события и поступки другого человека с позиции своего «я». «По-моему, он поступил так, потому что…» Далее следует длинный интерпретационный ряд, в большинстве случаев ни на йоту не приближающий профи к истине.

Понятно, что сам клиент PR-технолога постарается предстать в наиболее благоприятном свете. Однако для нормального конструирования необходимо четко видеть как плюсы, так и минусы.

Анализируя интерпретационный ряд, высказываемый собеседником (неважно, какое отношение он имеет к вашему клиенту), постарайтесь понять и прочувствовать мотивы, которыми он руководствуется. Но если пообщаться с кем-то еще, кто не согласен с собеседником, то приоткрываются новые факты, диаметрально противоположные высказанным ранее.

Без сомнения, сведения, полученные от персоны № 1, надежнее, чем от ближайшего окружения и от приближенной свиты сторонников, симпатизирующих и т. д. Данные, выставляющие вашего клиента в менее благоприятном свете, также следует получать от первоисточников. Работая с личными записями, на первое место поставьте те, которые были сделаны по горячим следам, они фиксируют и удерживают самую суть явления. Мемуары пишутся спустя некоторое время, самая важная информация теряется.

Наконец, постарайтесь выяснить, при каких обстоятельствах вам выдали ту информацию, которую выдали. Человек как организм существует не в вакууме, на него оказывают влияние факторы разного рода. Что именно подвигло личность сделать такое заявление или поступить якобы в разрез со своими интересами и целями?

Чтобы информация стала пригодной для работы, ее необходимо отфильтровать от субъективизма как клиента, так и респондентов.

Какой информации можно верить, сохраняя голову холодной? Данные годятся для работы, если:

1) не травмируют интересы клиента;

2) идут в разрез с его интересами и намерениями;

3) если клиент относится к ним равнодушно;

4) клиент пытается их спрятать.

Достоверные сведения, содержащиеся в личных документах, основываются на таких факторах, как проверка подлинности документа, условий его составления, целевой направленность клиента, характера его окружения. От работы с документами перейдем к опросу. Спрашивать можно кого угодно и о чем угодно. Наиболее распространены два вида опросных методов – анкета и интервью.

Интервью проводится по конкретному, четко расписанному заранее плану, где вопросы задаются в строгой последовательности. Можно выделить несколько разновидностей интервью.

1. Документальные. В процессе опроса происходит подробное рассмотрение событийного ряда, всестороннее освещение имевших место фактов.

2. Сканирование. Знакомство с широким спектром мнений, прояснение позиций источников информации [34] .

3. Глас эксперта. Цель опроса – оценка экспертом-специалистом личности, феномена, процесса.

Интервью можно классифицировать и по другому аспекту, например по технике проведения.

1. Свободное интервью, целью которого является прояснение позиции по какому-либо вопросу. Проводится обычная, но сильно растянутая во времени беседа.

2. Стандартизированное интервью предлагает жесткую конструкцию беседы, вопросы задаются в строгой последовательности.

По специфике процедуры:

1) клиническое интервью – глубокий зондаж внутренних мотивов респондента. Продолжительно по времени;

2) фокусированное интервью. Цель – получить максимально развернутый ответ на конкретный вопрос, и только;

3) терапевтическое интервью. Респондент как бы исповедуется интервьюеру, беседа ведется в форме свободного рассказа.

По способу проведения:

1) индивидуальное интервью. Опрос по проблеме ведется tet-a-tet;

2) групповое интервью. Дискуссия в группе на определенную тему, не имеет жесткого плана, каждый участник волен высказываться, исходя из своей заинтересованности.

Анкетированный опрос проводится в двух видах. Респондент заполняет анкету либо самостоятельно, либо в присутствии специалиста.

Типология анкет.

1. По содержанию и конструкции:

1) открытая анкета. Респондент отвечает на поставленный вопрос своими словами, как ему нравится;

2) закрытая анкета. Респондент из нескольких ответов выбирает наиболее подходящий для себя, подчеркивая его значком;

3) полузакрытая анкета. Данная анкета представляет собой комбинацию открытых и закрытых вопросов.

2. По способу проведения:

1) экспресс-опрос. Исследуется реакция респондентов на явление общественной жизни при минимальном количестве вопросов. Процедура экспресс-похода похожа на укол шприца – быстро и точно;

2) опрос по почте. Респонденту присылают анкету по почте, он отвечает на вопросы и опускает ее в специальный ящик;

3) анкетирование на месте. Интервьюер проводит опрос респондентов и фиксирует в анкете их ответы.

Цель анкетирования – получение максимального количества достоверной информации. Вместе с целеполаганием встает проблема морально-этического плана; как обеспечить искренность респондентов. Для этого в анкету включаются вопросы-ловушки. Опрашиваемым задают вопрос «с потолка», если те отвечают на него вполне серьезно, то данный респондент, заведомо искренен. Следует воздерживаться при составлении анкеты и от полярных оценок, программирующих респондента на определенный ответ.

Беседуя с человеком или анкетируя его, постарайтесь точно установить уровень его компетенции. Что он, собственно, знает о том или ином событии. Был ли означенный гражданин участником событий (анализ роли и мотивов) или знает о ZZZ со слов непосредственных участников.

Получите четкие ответы на вопросы, где конкретно проходило то или иное событие, его сюжетная линия, как реагировали на него те или иные заинтересованные круги, наконец, кто, кроме главных действующих лиц, принимал участие в том или ином событии? Какие цели участники провозглашали и какие преследовали на самом деле? Были ли обстоятельства благоприятны для осуществления планов? Кому больше благоприятствовала сложившаяся ситуация, вашему клиенту или же его оппонентам? Кто особенно препятствовал ему при осуществлении намерений?

Как развивались события: динамика ситуации, фазовые составляющие, промежуточные результаты, прогнозируемый результат; несколько наиболее вероятных вариантов, отношение участников к прогнозируемому результату.