Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

eugene20237, ты наверно не читал, то что написано в теме. Нам никаких случайных факторов не нужно, нам как раз нужен особый "неслучайный" фактор, который нужно откуда-то выжать. И никаких проблем с преобразованием результата тоже нет, проблема в том чтобы уговорить мир сыграть с нами в эту игру.

eugene20237

>> Нам никаких случайных факторов не нужно, нам как раз нужен особый "неслучайный" фактор, который нужно откуда-то выжать.

Координаты мышки - как раз такой фактор, разве нет? Аналогично преподу с доской и масиного примера.

>> И никаких проблем с преобразованием результата тоже нет, проблема в том чтобы уговорить мир сыграть с нами в эту игру.

Ну а собственно какая разница как выражаться? Если не получаются осмысленные выражения, то преобразование выбрано неправильно.

>> Перехват движений мыши конечно реализовать можно да и составить таблицу интерпретаций не так уж проблемно, только ты, наверное, никогда в жизни не гамался, иначе бы знал что мышу можно контролировать с точностью до пикселя.

А причём тут точность до пикселя? Зачем перехватывать движения? Я предлагал считывать координаты в произвольные моменты времени. Пришла идея когда гамался в стратежку...

red_warg

Координаты мышки - как раз такой фактор, разве нет? Аналогично преподу с доской и масиного примера.

Мы можем контролировать этот фактор, именно по этому и было сказано про контроль мышки.

Ну а собственно какая разница как выражаться? Если не получаются осмысленные выражения, то преобразование выбрано неправильно.

А вот тут можно поспорить. Если ты возьмешь книгу на незнакомом тебе языке ты тоже скажешь преобразование не правильное?

Я предлагал считывать координаты в произвольные моменты времени.

Произвольные? Ну по конкретней, мну кажется ты хотел сказать случайные.

И пожалуйста, объясни в чем принципиальная разница того что предлагаешь ты, от того чтоб щелкать мышкой по кнопке

eugene20237

Мы можем контролировать положение указателя, но не нужно пытаться контролировать его. Можно просто играть во что-нибудь, например.

Если взять книгу на незнакомом языке, то преобразования вообще не задано, т.к. не знаешь языка. Думаю аналогично с любым примером.

>> Произвольные? Ну по конкретней, мну кажется ты хотел сказать случайные.

А какая разница? Это всего лишь слова.

>> И пожалуйста, объясни в чем принципиальная разница того что предлагаешь ты, от того чтоб щелкать мышкой по кнопке.

Принципиальной разницы нет между любыми способами получения исходных данных. Будь то петушок, преподаватель у доски, сообщения операционной системы, команды процессора, время между кликами мышкой, положение указателя. Я предложил простое преобразование из координат в символ. Нужно только задать таблицу символов (символы для всех точек экрана). Эта таблица и есть преобразование, и её неизвестно как построить. Точнее я не могу понять как. Ещё возможно, что преобразование может быть любым, а результат зависит от человека, который всё это тестирует. У одного получаться ответы на вопросы, а у другого белеберда.

lfxor

char c = 'а' + (mouse_x + mouse_y) mod 33

eugene20237

Это и есть преобразование "от балды". Как я уже сказал, результат может быть разным для разных людей. Может у кого большое намерение получить ответ, его и получит )

red_warg

eugene20237, ты, наверно, просто хочешь пофлудить? чем тебе не нравится преобразование Ifxor? Ты хоть тему, о которой говоришь, понимаешь?

Проблема не в интерпретации результата, а в получении. Я пока не до конца понял юнговскую синхроничность, но в том алгоритме, который мной был написан, есть приличный пробел. Думаю, что через пару тройку дней придумаю что-нибудь поприличней.

eugene20237

Я уже писал чем не нравится преобразование. Таких преобразований можно придумать бесконечное множество. Почему именно это выбираем?

На флудовые сообщения отвечать не буду.

lfxor

Программа периодически опрашивает координаты мышки и преобразоввывает в текст. Для запуска необходим .net runtime.

Daedalus

по поводу синхронистичности. в Седьмой Печати есть упоминание о так называемом "методе нарезки" (cut-up technique), котрый с успехом применяли Берроуз, Гайсин и другие гениальные творцы, оказавшие влияние на целые поколения.

тоесть для четкого проявления синхронистичности нужна значительная масса информации, которая сама по себе является организованной информацией. затем отдельные части из разных информационных масс смешиваются (тасуются) и, путем перестановок, выкладывается новый узор.

в процессе поиска практических методов этого дела, наткнулся на так называемую дрим-машину

Zwolf

Мну юзал Машину мечты (есть прога симулятор), действительно интересная штука, впышки света как бы структурируют поток сознания. Выскакивают петли памяти.

Кстати метод нарезки отразился в методики Mindmap. Принцип в построении дерева свободных ассоциаций с последуюшей нарезкой и склейкой.

Rizoen

Хмм, по поводу ассоциаций с играми и компьютерной схемой - ежели применять такую схему к нам, то возникает вопрос: кем считать себя? Так как по сути мы внутри этой системы, а компьютерная схема предполагает наличие пользователя, то есть внешнего взаимодействия...

По поводу запросов к оракулу - ежели применить все аналогии с петушками и т.д., то можно предположить, что должно быть: некий массив информации уже имеющийся, запрос (передвижение мышкой и т.п. то есть от пользователя), "петушок" который отфильтрует из массива информации согласно фильтру (запрос пользователя). Получится прямая аналогия с гадательными функциями (1 (массив) круг с буквами, 2 (запрос) маг раскладывающий зёрна, 3 (фильтрация) петушок.

Обработку запроса пользователя, для пущего соответствия можно закрутить, например, на числа Фибоначчи...

П.С. программа * oracl.rar (157.61 Кб - загружено 9 раз.) категорически не работает под моей XP Pro x64 ))

http://vtos.ru площадка для сновиденных практикумов.

lfxor

Rizoen поставь .NET Runtime Framework

Rizoen

Стоит. И orax.rar (3.71 Кб - загружено 7 раз.) работает нормально.

bolton

И вот в догонку:

One of the most fascinating aspects of the ancient art of Quabalism is the intrinsic functional possibility to take a word in any language, and on hearing it spoken, then to convert it to whichever matrix suits the form being practised, and then to be able to discern its meanings - without any previous knowledge of that language.

It is detective work of the highest order: the travel through a symbol originated independently of the traveller, involving the integration and orientation of that person in uncharted territory by recourse to their own capabilities, and more importantly, intuition.