Коллектив авторов - Развитие личностных качеств обучающихся в учебной и спортивной деятельности

Если сложность интеллектуальной задачи превышает зону ближайшего развития, то задача в данном отрезке времени может быть нерешаема. Как следствие, подобный уровень интеллектуальной сложности задачи приводит: к когнитивному конфликту; деактуализации интеллектуальной цели; потере мотивации достижения; проявлении неуверенности в способе исполнения на операционально-деятельностном уровне; потере уверенности как психологического состояния, обеспечивающего оптимальную концентрацию усилий; снижению уровня эмоционально-волевой саморегуляции.

Модели интеллекта, представленные в современной науке, на наш взгляд, не могут конфликтовать по своей сути, потому что все они в той или иной степени отражают один из аспектов (или избранные аспекты) рассмотрения и проявления интеллектуально значимых способностей в тех или иных видах и условиях специфической (предметной) деятельности. Вместе с тем существуют модели, наиболее полно характеризующие интеллектуальную готовность к спортивной деятельности, включающие психомоторные способности (по В. Д. Шадрикову (1994)), визуально-пространственные способности, звуковую обработку, краткосрочную, долгосрочную память и выборку данных, скорость когнитивной обработки, время реакции или принятия решения, психомоторную скорость, психомоторные способности, кинестетические способности и другие (по Кэттеллу, Хорну и Кэрроллу (2004), «модель СНС») в структуру интеллекта.

Общим в моделях интеллекта является их соответствие структуре деятельности (цель, средство, результат). Многие авторы к общим элементам деятельности относят: мотивы, побуждающие субъект к деятельности; цели – образы результатов, на достижение которых деятельность направлена; средства, с помощью которых деятельность осуществляется. От полноты интерпретации структурных компонентов деятельности зависит успешность решаемых научно-методологических проблем на поле конкретной деятельности.

По А. Н. Леонтьеву, деятельность представлена в аспектах: мотив, цель, условие. По С. Л. Рубинштейну – мотив, цель, средство, социальная ситуация, результат, оценка. По В. В. Давыдову – потребность, мотив, задача, способ действия. Результаты исследования О. С. Копиной позволили дополнить представления о структуре деятельности и дали основание полагать, что в понятие « структура деятельности» наряду с мотивационными и целевыми образованиями необходимо включать также и тип эмоциональной регуляции [48] Копина О. С. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности в ус ловиях различной мотивации: Автореф. дис. … к-та псих. наук. М., 1982. , что, на наш взгляд, расширяет структуру и содержание эмоционального интеллекта. По Г. П. Щедровицкому, структура деятельности рассматривается: через цель, задачу, исходный материал, средство, процедуру, продукт. В. Д. Шадриков (1994) представил структуру деятельности как кольцевую: мотив, цель, программа, информационная основа, принятие решения, профессионально важные качества. В. Э. Мильман (2005) представил структуру: через потребность, мотив, объект, цель, условия среды, средства, состав, контроль, оценку, продукт. Г. В. Суходольский (2008) рассмотрел структуру деятельности в следующих компонентах: потребность, направленность, мотив, цель, результат, оценка. О. А. Конопкин, изучавший саморегуляцию деятельности, выделил следующую ее структуру: цель, модель условий, программа, критерий успеха, информация о результатах, решение о коррекции [49] Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Ленанд, 2011. С. 137. .

В данных подходах, по мнению В. П. Зинченко (2007), преобладают мотивационно-целевые и оперативно-технические компоненты деятельности и дефиниция изучается не в целом, а ее основные единицы: действия, входящие в состав деятельности и вырванные в целях изучения из контекста деятельности.

Мы рассматриваем структуру спортивной деятельности в информационном, мотивационном, когнитивном, операционально-деятельностном, эмоционально-волевом и регулятивном аспектах. Кроме того, в структуре спортивной деятельности как в комплексном образовании присутствуют игровая, коммуникативная, учебная, контролирующе-оценочная, тренировочная, восстановительно-рекреационная, рефлексивная, организационная и соревновательная деятельность [50] Кузьменко Г. А. Структура интеллектуальных способностей подростков в системе осуществления успешной спортивной деятельности // Преподаватель XXI век. 2009. № 2. С. 165–179. .

Итак, сравнение структурных компонентов деятельности, представленных выше, с обобщенной характеристикой структуры проявления интеллектуальных способностей в условиях деятельности позволяет увидеть взаимное сходство в тех или иных аспектах, составными частями (этапами) которых являются:

1) актуализация значимости эффективного решения интеллектуальной задачи, осознаваемой в качестве проблемы, на информационном и мотивационном уровнях;

2) активизация мышления, организующего процессы когнитивной обработки информации на основе проявления ощущения, восприятия, внимания, памяти, представления, воображения, психомоторных способностей;

3) принятие решения (разработка структуры и содержания операционально-деятельностного аспекта);

4) исполнение действия, деятельности (на фоне актуализации эмоционально-волевого, регулятивного компонентов);

5) оценка результатов действия, деятельности (текущих, этапных, итоговых);

6) корректировка (в том числе перманентное текущее уточнение параметров деятельности).

Таким образом, характер оценки степени эффективности в решении интеллектуальной задачи по мере более пристального рассмотрения на уровне действий и операций приобретает все больший диапазон качественных характеристик, не просто увеличивающий количество критериев, а выступающий как оценочное поле, представленное в качественных и количественных параметрах (рис. 3).

Рис. 3.Обобщенная характеристика вариантов успешности исполнения интеллектуальной задачи без конкретизации ее содержания

На рис. 3 приняты следующие обозначения:

А– 1-й этап адекватен ситуации; 2-й этап характеризуется не в полной мере корректной когнитивной обработкой информации; 3-й – неверно принятое решение, повлекшее (4): неверное исполнение действия; применение неадекватно избранного действия и т. д. Результат: интеллектуальная задача не решена;

А+ – 1-й этап адекватен ситуации; 2-й этап характеризуется не в полной мере корректной когнитивной обработкой информации; 3-й – (не)верно принятое решение; 4-й – (не)верное исполнение действия; 5-й – адекватная оценка результатов действия, деятельности; 6-й – успешная корректировка на фоне адекватного ситуации текущего уточнения параметров деятельности. Результат: интеллектуальная задача решена не в полной мере (неэкономично и неэффективно);