Николай Азаренко - Современное образование: необходимость или пустая трата времени?

На самом деле доверие и уважение – результат общепризнанного значения для какого-либо общества или индивидуально взятого человека – ещё нужно заслужить. И для ребёнка не играют роли педагогический опыт, полученное образование и «корочки» на стенах класса. Эти показатели от него ещё слишком далеки. Он смотрит на вещи весьма практично: «может помочь» или «не может помочь» в его бытовых вопросах педагог. Конечно, у каждого преподавателя есть свои «любимчики», они формируются из числа тех школьников, которые признают авторитет учителя. Но у преподавателя не должно быть «любимчиков», а заслужить авторитет он должен у всех школьников одновременно, а не только у тех, кому подходит его расстановка ценностей. То есть педагог должен стать вторым родителем для школьников, чего, увы, не происходит в современных российских школах.

Проблема образовательной системы уходит корнями далеко в эпоху царизма. Всё дело в том, что в России до сих пор применяется так называемая «Прусская система образования», или, по-другому, «Имперская система образования». Формировалась она в те времена, когда география рассматривалась с точки зрения империализма. То есть для тогдашних правителей не было смежных государств, а вся территория разделялась на крупные монархические державы. Соответственно, образовательная система была предназначена для подготовки управленцев с ярко выраженными патриотическими, национальными идеями. Если говорить непосредственно о Пруссии, то после поражения в войне с Францией правительство через реформу образования боролось за сохранение собственной прусской идентификации общества. Тогда путём устранения индивидуализма в обществе искоренялось какое-либо вмешательство французской культуры.

В России данная система образования была внедрена с целью грамотной и централизованной подготовки школьников для поступления в высшие учебные заведения. Вроде бы звучит правильно, но нужно понимать, что в те времена в гимназиях обучалось примерно 3–4% населения России, и только они в дальнейшем могли поступать в университеты. Прусская система была направлена на подготовку элиты (слуга царю и отец солдатам), а не как общеобразовательная система. Разумеется, в эти скромные проценты попадали представители дворянских или аристократических, интеллигентных и обеспеченных семей. Школа в этом случае выступала неким фильтром, отсекающим рабоче-крестьянский класс. Конечно, те, кто всё же оказывался особенно одарённым и мог прорвать свой социальный барьер, впоследствии получал все необходимые возможности для построения большой карьеры. Таким образом, всё общество в царской России делилось только на два класса: высший и низший, исключая какие-либо промежуточные. В то время индустриализация ещё не докатилась до России, поэтому основная масса людей жила в деревне. Общеизвестно, что управление народом всегда идёт из городов. Правительство Российской Империи считало, что крестьянам не требуется многолетнего поголовного школьного образования, по их мнению, крестьяне не представляли опасность своими разными взглядами на жизнь. Как говорится, нет худа без добра. Ситуацию кардинальным образом изменили большевики, сделав «образование для всех». Основным смыслом реформ того времени было искоренение семейных ценностей и впоследствии уничтожение «классов». Да, теперь все были уравнены в правах и каждому открывались необходимые ресурсы для получения знаний. Но всё равно эта система оставалась инструментом элитарного высокоуровневого образования, где человека уже ждали все подготовленные блага. При существовании Советского Союза это была ещё допустимая мера, поскольку государство брало на себя все вопросы дальнейшего социального устройства каждого выпускника. Тогда не имело смысла учить людей «жить во взрослой жизни» – партия брала на себя решение всех проблем. Но, как оказалось, даже для такой большой страны ноша в виде обеспечения социального благополучия каждого гражданина оказалась непосильной. Потому что «образование не для всех» сделать доступным каждому просто нереально. Многие школьники в СССР лишь формально оканчивали учебные заведения, так как в противном случае страна получила бы огромное количество неаттестованных граждан. А обширное количество людей, которые не имели навыков самостоятельного выживания и одновременно не могли освоить знания на уровне аристократических элит, превращались в тяжелейший груз для государственной машины. Страна всё меньше могла предоставить своим гражданам благополучие, а общество получало огромное количество неудовлетворённых людей. Как результат, в стране увеличивался уровень алкоголизма и наркомании, насилия и организованной преступности.

На сегодняшний день государство даже не пытается исправить ошибку большевиков, и никакой ответственности по урегулированию социального устройства каждого выпускника на себя не берёт. В принципе, это и правильно, нужно избавляться от привычки, что придёт дяденька и всё устроит. Нужно учиться думать самостоятельно. В других государствах основной задачей общеобразовательной системы так же является не подготовка ко взрослой жизни, а выработка рефлекса предсказуемого поведения.

В чём это выражается? Получается, человеку после школы, чтобы выжить, нужно идти работать «чернорабочим» или, если позволяют средства родителей, продолжать грызть гранит науки в «универе». Одна из предполагаемых задач школы – научить будущего члена общества жить в социуме. Попросту говоря, общаться с себе подобными. А что мы имеем на практике? Дети ненавидят школу, она превратилась для них в ад на земле. Они не хотят видеть педагогов, не хотят учить уроки, в результате уже и сами одноклассники становятся напоминанием того, где они находятся. Да и родители, которые говорят: «школа тебе нужна», попадают в ту же группу мучителей. Самый простой пример: ученик, являющийся на 100 % гуманитарием, обязан получить хорошие оценки по математике, физике, химии и другим предметах, к которым вообще не предрасположен. Если не получает сплошные «отлично», то он – дебил, его ждёт плохое будущее и вообще он потерян для общества. Учитель вызывает к себе родителей и начинает пугать их мрачными перспективами ребенка; после этого они безропотно достают из кошелька деньги и платят педагогу за дополнительные занятия и репетиторство. В итоге, со скрипом и мучениями, он всё же получает вожделенную отметку в журнал, а вместе с ней и низкую самооценку из-за того, какими усилиями (а главное – деньгами) родителям приходиться делать из него человека. Соответственно, ребёнок уже ненавидит всё то, что его мучает. А затем в его внутренний «чёрный список» попадают и предметы, по которым он хорошо учился. Во-первых, потому, что он их учит в той же школе, а во-вторых, у него уже нет ни сил, ни вдохновения на дальнейшее обучение. Такой пример актуален и для школьника с математическим или творческим складом ума, и для того, который отличается предрасположенностью к физическим нагрузкам.