Журнал «Знание-сила» - Знание-сила, 1997 № 06(840)

Можно ли предположить, что предшественники глаза человека способствовали выживанию и размножению животных, которым принадлежали? Я думаю, можно. Можно найти также ряд правдоподобных промежуточных форм среди современных животных. Это не означает, конечно, что эти современные промежуточные формы действительно представляют предковые типы. Однако это показывает, что промежуточные структуры дееспособны.

У некоторых одноклеточных животных имеется светочувствительное пятнышко с маленьким пигментным экраном позади. Этот экран отсекает свет, падающий с одной стороны, давая животному некоторое «представление» о направлении, откуда падает свет. Среди многоклеточных животных подобные структуры имеются у разного рода червей и у некоторых моллюсков, однако светочувствительные клетки с пигментным экраном расположены у них в небольшой ямке. Эго несколько повышает способность определять, откуда падает свет.

В непрерывном ряду от плоского листка клеток, через неглубокую ямку к глубокой чаше, каждый шаг, каким бы маленьким (или большим) он ни был, приводил к некоему оптическому усовершенствованию. Если теперь сильно углубить чашу и завернуть ее края так, чтобы они накрыли ее сверху, то в конечном итоге получится камера-обскура без линзы. Между неглубокой ямкой и этой камерой существует непрерывный ряд промежуточных ступеней.

Камера-обскура создает определенное изображение, которое тем резче (но тусклее), чем меньше отверстие, и тем ярче (но размытее), чем отверстие больше. У свободноплавающего моллюска наутилуса (довольно странное существо, похожее на кальмара, но живущее в раковине, подобно вымершим аммонитам и белемнитам) глазами служат две камеры-обскуры с точечными отверстиями. Эти глаза имеют примерно такую же форму, как и у нас, но у них нет хрусталика, а зрачком служит просто дырочка, через которую морская вода попадает в полое нутро глаза. Собственно говоря, наутилус представляет некую загадку. Почему за все сотни миллионов лет, прошедших с тех пор, как у его предков впервые появились эти глаза в виде камеры-обскуры, он не открыл для себя принцип хрусталика? Преимущество хрусталика состоит в том, что он позволяет получить одновременно резкое и яркое изображение.

В эволюционном пространстве наутилус, по-видимому, находится совсем рядом с очевидным и простым усовершенствованием, но при этом не совершает необходимый шаг. Так почему же он этого не делает? Главного специалиста по глазам беспозвоночных из Сассекского университета Майкла Ланда это тревожит; тревожит это и меня. Быть может, что-то в эмбриональном развитии наутилуса препятствует возникновению необходимых для этого мутации? Мне не хочется верить такому объяснению, однако у меня нет лучшего. По крайней мере, наутилус служит ярким примером того, что иметь глаз без хрусталика лучше, чем не иметь никакого глаза.

У родичей наутилуса — кальмаров и осьминогов — имеются настоящие хрусталики, очень похожие на наш, хотя у их предков вся эволюция глаза камерного типа протекала совершенно независимо от нашей. Кстати, Майкл Ланд считает, что существует девять основных принципов, используемых глазом для формирования изображения, и что большинство из них возникало в процессе эволюции многократно и притом независимо друг от друга. Например, от нашего камерного глаза в корне отличается вогнутый отражатель (мы используем такой отражатель в радиотелескопах, а также в наших самых больших оптических телескопах, потому что легче сделать огромное зеркало, чем огромную линзу), он был независимо «изобретен» разными моллюсками и ракообразными. У других ракообразных глаза сложные, как у насекомых (на самом деле у них множество малюсеньких глаз), тогда как у других моллюсков, как мы видели, такие же глаза камерного типа, как у нас с вами, или же глаза тина камеры- обскуры.

Антиэволюционная пропаганда полна мнимых примеров сложных систем, которые «никак не могли бы» возникнуть в ряду постепенных переходов. Часто это всего лишь один случай «аргумента от собственного неверия». Сразу после раздела о глазе автор «Шеи жирафа» переходит к жуку-бомбардиру, который выбрасывает в лицо врагу смертельную смесь гидрохинона и перекиси водорода. Эти два вещества, если их смешать, взрываются. Поэтому для того чтобы их можно было хранить в своем теле, у бомбардира в процессе эволюции возник химический ингибитор, делающий их безвредными. В тот момент, когда жук выбрасывает эту жидкость из своего хвоста, к ней добавляется антиингибитор, и она снова становится взрывчатой. Цепи событий, которая могла бы привести к развитию такого сложного, координированного и хитроумного процесса, невозможно дать биологическое объяснение, основанное на простом постепенном изменении. Малейшее нарушение химического равновесия незамедлительно привело бы к возникновению расы взрывающихся бомбардиров.

Один из моих коллег, биохимик, любезно снабдил меня бутылочкой перекиси водорода и гидрохиноном в количестве, достаточном для пятидесяти бомбардиров. В данный момент я готовлюсь смешать их. Согласно изложенному выше, они должны взорваться мне в лицо. Итак, начали...

Ладно, я все еще жив. Я влил перекись водорода в гидрохинон, и за этим абсолютно ничего не последовало. Смесь даже не нагревалась. Разумеется, я знал, что она не взорвется, я не настолько безрассуден! Утверждение, что «эти два вещества, если их смешать, взрываются», просто не соответствует действительности, хотя его упорно повторяют в креационистской литературе. Кстати, если вас заинтересовал жук-бомбардир, то на самом деле происходит следующее. Он действительно обдает врагов жгучей смесью перекиси водорода с гидрохиноном. Однако никакой бурной реакции между этими веществами не возникает. Она происходит лишь в том случае, если к смеси добавить катализатор. Вот именно это и делает бомбардир. Что же до эволюционных предшественников этой системы, то и перекись водорода, и разного рода гидрохиноны содержатся в организме, так как они участвуют в происходящих в нем биохимических процессах. Предки бомбардира просто навязали находившимся под рукой химическим веществам другие обязанности. Эволюция часто идет такими путями.

На той же странице книги, откуда взят абзац о бомбардирах, задан вопрос: «Какую пользу могла бы принести... половина легкого? Естественный отбор наверняка элиминировал бы животных с такой странностью, а не стал бы их сохранять».

Первый из наших предков, который обзавелся легкими, несомненно, обитал в воде. Большинство современных рыб, находясь в воде, дышат с помощью жабер, однако многие виды, обитающие в гнилой болотной воде, вдобавок к этому время от времени подплывают к поверхности, чтобы глотнуть воздуха. Они используют полость рта в качестве своего рода примитивного легкого, а у некоторых видов эта полость расширилась и превратилась в дыхательный карман, богатый кровеносными сосудами. Нетрудно представить себе непрерывный ряд звеньев, соединяющих один такой карман с ветвящейся системой из трехсот миллионов карманов в легком современного человека.