Дмитрий Валовой - Деловая история

Включившись в антисталинскую кампанию, Солженицын точно определил кратчайший «путь к славе и чинам». Главный редактор «Нового мира» А. Твардовский передал рукопись «Один день Ивана Денисовича» помощникам Хрущева. Те, почитав, решили, что новый писатель «попал в струю». Соответствующим образом и доложили Хрущеву, который поручил размножить рукопись в 20 экземплярах для Президиума и секретарей ЦК. На очередном заседании он спросил:

– Ну, как, читали? Правда, хорошая вещь?

Гробовое молчание.

– Молчание – знак согласия, – быстро заключил Никита Сергеевич.

Зная, что повесть публикуется по указанию Хрущева, пресса не скупилась на лестные отзывы. Кто-то даже сравнивал автора с Л.Н. Толстым. На встрече с деятелями литературы и искусства в 1963 году тост за Солженицына вызвал бурное оживление. При этом многие даже подобострастно привстали. Так родился еще один «подручный партии», о чем убедительно свидетельствует его обращение к помощнику Хрущева В.С. Лебедеву. Оно длинное, поэтому приведу лишь концовку: «Мне будет очень больно, если я в чем-либо поступлю не так, как этого требуют от нас, литераторов, партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев». Вскоре «дорогой Никита Сергеевич» был отправлен на пенсию, и антисталинское творчество Александра Исаевича оказалось невостребованным. Славы он достиг, но премий и наград не успел. Как наверстать упущенное? Слава у него есть, а на Западе тогда был огромный спрос на антисоветскую деятельность. И здесь расчет был точным. Его вклад в развал Советского Союза трудно переоценить. Нобелевская премия тому свидетельство.

Профессор Литературного института М. Лобанов, характеризуя Солженицына, заметил: «У него и ум, и талант целиком ушли в злобу, в ненависть к Советской власти, к коммунистическому режиму. По накалу ненависти к советскому государству Солженицына можно сравнить только с Троцким». Свою речь на вручении Нобелевской премии он закончил призывом к писателям мира «выйти на бой против чумы, лжи и зла, рассадником которых является СССР». Разве не кощунственна подобная клевета на страну, спасшую весь мир от фашистского порабощения? Как видим, Александр Исаевич оправдал надежды своих новых покровителей.

Теперь с трибуны своей славы, отмеченной высокими наградами, Александр Исаевич поучает нас: «Не угодничай перед властью, не принимай от нее взяток ни в какой форме…» В этой связи интересно узнать: какова реальная стоимость дачи в Сосновом Бору с учетом цены на землю и во что она обошлась Солженицыну? Все его гонорары здесь и за рубежом не покроют и четверти затрат, связанных с его путешествием из Владивостока в Москву президентским поездом. Поэтому еще до прибытия в предоставленную дачу власть «купила» Александра Исаевича с потрохами.

После Дзержинского на официальном государственном уровне проблема расточительности, связанная с валом, была поднята лишь А.Н. Косыгиным в 1965 году. После отправки Хрущева наступил период коллективного руководства: Леонид Ильич Брежнев – Генеральный секретарь ЦК КПСС; Николай Викторович Подгорный – Председатель Верховного Совета СССР; Алексей Николаевич Косыгин – Председатель Совета министров.

Новое руководство объявило о подготовке экономической реформы и обратилось к ученым и практикам высказывать свои предложения в печати или присылать в правительство, где была создана комиссия по ее подготовке во главе с А.Н. Косыгиным.

Тогда я опубликовал статью в четвертом номере еженедельника ЦК КПСС «Экономическая газета» за 1965 год. В ней я подверг резкой критике не только показатель валовой продукции, но и саму идею универсального (главного) показателя. Лестный отзыв об этой статье я неожиданно получил во время беседы с председателем Экономического комитета конгресса США от его советника В.В. Леонтьева. Леонтьев сказал тогда председателю, что идею этой статьи он использовал в своем методе «Затраты-выпуск», за который он удостоен Нобелевской премии. Председатель тогда дал команду на подписку моих работ для библиотеки конгресса США и сегодня там представлено более двух десятков моих книг.

На статью поступило много конкретных предложений, которые были опубликованы в еженедельнике. По просьбе Алексея Николаевича Косыгина мы обобщили отклики и предложения и направили в Совмин.

Экономическая реформа 1965 была принята на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС. С докладом выступил А.Н. Косыгин. Алексей Николаевич Косыгин (1904–1980), пожалуй, наиболее колоритная фигура в экономике послевоенного периода. Он окончил Ленинградский текстильный институт и прошел большой разносторонний путь от мастера и начальника цеха текстильной фабрики до главы правительства. В 35 лет стал народным комиссаром текстильной промышленности, а через год – в 1940 году – заместителем Председателя Совнаркома СССР. С 1943 по 1946 год был одновременно Председателем Совнаркома РСФСР. В послевоенные годы Косыгин занимает ответственные государственные посты: заместителя Председателя Совета Министров СССР и одновременно министра финансов СССР, затем министра легкой промышленности СССР, Председателя Госплана СССР. С 1960 года – Первый заместитель Председателя Совета министров СССР. В 1964 году стал Председателем Совета министров СССР.

В докладе на Пленуме Косыгин подверг вал суровой критике и предложил использовать для оценки работы новый показатель «объем реализации продукции», в обиходе – реализация. Откуда взялся этот показатель?

Я принимал участие в подготовке материалов к Пленуму и внимательно следил за дискуссией. Нигде о нем не было даже упоминания. Видимо, просто в какой-то момент подсунули А.Н. Косыгину «кота в мешке». Что же представлял собой новый показатель?

Реализация – это проданный вал, за который деньги уже поступили на расчетный счет. Если маленький вал, то откуда возьмется большая реализация для выполнения плана? Значит, погоня за валом не только сохранилась, но еще больше обострилась. Поэтому «атака» Косыгина против вала «захлебнулась» в самом начале. Накручивание повторного счета и удорожание продукции неуклонно набирало обороты.

Самым мощным ударом по валу была моя статья в «Правде». Один из ее разделов назывался «Госплан СССР – перевернутая пирамида». Она публиковалась три дня подряд – 9, 10, 11 ноября 1977 года. В ней на конкретном материале были показаны серьезные пороки системы управления экономикой. Но был в статье и весьма опасный подтекст. Дело в том, что Политбюро ЦК КПСС одобрило новую хозяйственную реформу, подготовленную комиссией под председательством секретаря ЦК, члена Политбюро ЦК КПСС Андрея Павловича Кириленко. Но публикация реформы задерживалась в связи с тем, что широко отмечалось 60-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Неслучайно публикацию статьи мы начали 9 ноября, чтобы опередить сообщение о реформе. По существу статья была анонимной критикой одобренной реформы. Скандал был неизбежен. Но его грандиозность превзошла все ожидания.