Аделина Эмирова - Системная модель инновационного управления социальной сферой. Монография

– на 1 вызов скорой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования – 1710,1 руб.;

– на 1 пациенто-день лечения в условиях дневных стационаров за счет средств соответствующих бюджетов – 577,6 руб., за счет средств обязательного медицинского страхования – 1306,9 руб.;

– на 1 койко-день в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих паллиативную медицинскую помощь в стационарных условиях (включая больницы сестринского ухода), за счет средств соответствующих бюджетов – 1708,2 руб.

Средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Программой (без учета расходов федерального бюджета), составляют:

– за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (в расчете на 1 жителя) в 2015 г. – 3338,4 руб.;

– за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования за счет субвенций Федерального фонда обязательного медицинского страхования (в расчете на 1 застрахованное лицо) в 2015 г. – 8260,7 руб. [36].

Технология БОР на уровне субъекта Федерации. Почти сразу вслед за принятием постановления Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» [28] элементы БОР стали внедряться в регионах (Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Республика Карелия, Кировская область, Ленинградская область и др.), что достаточно подробно освещалось в публикациях того времени [103], [104]. Внедрение технологии БОР, однако, осуществлялось крайне неравномерно, например, в нормативных документах органов власти Санкт-Петербурга практически нет целостной системы норм, регламентирующих включение данной технологии в бюджетный процесс города. В противоположность данной ситуации, например, в Ленинградской области целенаправленно формировалось правовое поле, являющееся основой для инноваций в бюджетировании региона. Внедрение технологии БОР в регионе началось с принятия Программы реформирования региональных финансов Ленинградской области, принятой по результатам конкурса, проведенного Министерством финансов Российской Федерации в конце 2004 г. [104, с. 5] и направленного на содействие реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса в субъектах Федерации, стимулирование экономических реформ и применение высокоэффективных механизмов распределения средств финансовой помощи из федерального бюджета. Отметим, что только за период 2004–2010 гг. и только на уровне Правительства Ленинградской области было принято 13 нормативных правовых актов, призванных содействовать внедрению технологии БОР в бюджетный процесс области. Нельзя не обратить внимание на то, что, например, в постановлении Правительства Ленинградской области от 29 июня 2006 г. № 205 «О бюджетных услугах, стандартах результативности предоставления бюджетных услуг, методах их использования для планирования, исполнения и оценки эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования» указано, что здравоохранение, образование и социальная защита населения являются пилотными сферами применения методов бюджетирования, ориентированного на результат (выделено нами. – Авт .) [55].

Результаты проделанной работы стали видны на примере Закона Ленинградской области от 18 декабря 2009 г. № 106-ОЗ «Об областном бюджете Ленинградской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»: практически все целевые программы, финансирование которых должно было вестись посредством БОР, находятся в рамках социальной сферы [18]. Иными словами, в рассматриваемом законе утверждены два основных элемента БОР: результативные показатели (через целевые программы) и удельные расходы бюджета на единицу оказываемых услуг [18].

Несмотря на очевидные достоинства технологии БОР нельзя не обратить внимание на ряд проблем, связанных с ее внедрением в практику.

Во-первых , государственное (муниципальное) задание должно адекватно выражать конечный, социально значимый результат деятельности соответствующей структуры в социальном комплексе. Принципиальным ограничением в данном случае выступает невозможность выразить в виде измеримых показателей конечные итоги деятельности в ряде сегментов социальной сферы (например, результаты деятельности СМИ, нравственный климат в обществе и т. п.).

Во-вторых , необходимо создание системы контроля качества государственных (муниципальных) услуг, что потребует дополнительных затрат.

В-третьих , достаточно сложным и затратным процессом является сама разработка и поддержка в актуальном состоянии нормативного хозяйства бюджетного финансирования [92, c. 17–22].

Наличие тех или иных отрицательных моментов в методологии БОР, тем не менее, не меняет оценки перспективности ее использования в бюджетном процессе в социальной сфере Российской Федерации. Несомненные преимущества инновационных подходов БОР с точки зрения повышения финансовой дисциплины и экономии бюджетных расходов обеспечивают им гарантированные преимущества в разработке и исполнении бюджетов на всех уровнях управления в Российской Федерации.

2.2.1. Проблемы формирования электронного правительства в России

По мере продвижения России по пути становления инновационного социально-ориентированного общества все более очевидной становится необходимость повышения качества государственного (муниципального) управления, что достижимо только на основе внедрения современных технологий в управленческую деятельность на всех уровнях. Особенно важным становится данное направление в социальной сфере страны, управление которой является одним из самых проблемных участков в деятельности по удовлетворению потребностей населения. В данном случае достаточно сослаться, например, на неразбериху в реформах ЖКХ, перманентные и не всегда продуманные преобразования в здравоохранении и образовательной сфере, монетизацию льгот, сменяющие одна другую реформы пенсионной системы и т. п. В современных условиях традиционные иерархические, бюрократические организационные структуры в органах власти уже не способны гибко и эффективно осуществлять управленческие процессы. Так, например, объем временных ресурсов, которые граждане ежегодно тратили еще недавно на получение государственных услуг, по имеющимся оценкам, составлял около 25 млн. часов рабочего времени. Более 10 % произведенных товаров и услуг организаций малого бизнеса составляют издержки, связанные с дополнительными административными барьерами.