Толстой Л.Н. - Полное собрание сочинений. Том 1

Чтобы согласовать это противор ѣчіе, я составлялъ правила, которыми опред ѣлялось проявленіе неограниченнаго въ ограниченномъ; но при составленіи этихъ правилъ я долженъ былъ испытать сначала зло, чтобы знать, какъ его изб ѣжать. Не найдя этимъ способомъ удовлетворенія, я понялъ, что стремленіе, которое я находилъ въ себ ѣ, происходило отъ соединенія ограниченнаго съ неограниченнымъ — и такъ какъ я есмь неограниченное, то надо было знать, какимъ образомъ я—(неограниченное) долженъ согласоваться съ ограниченнымъ и чтобы знать это, надо было знать, что есть неограниченное и что ограниченное. 160 160 На полях к тексту этого отрывка автор дал нечто вроде его конспекта, в таком виде: Я излагаю исторію своего познанія съ т ѣ хъ поръ, до которыхъ ходъ этотъ былъ слишкомъ простъ и одинаковъ у вс ѣ хъ. Стремленіе, которое я находилъ въ себ ѣ , было стремленіе къ благосостоянию или къ счастью, которы[я] я не понималъ иначе, какъ въ проявленіи; въ проявленіи же оно не удовлетворял[о]. Ограниченность не есть понятіе, но сознаніе: понимаю ограниченность и неограниченность, но я есть ограниченность и неограниченность. — Не найдя удовлетворительными многія изъ правилъ существующихъ, я отвергнулъ ихъ всец ѣ ло и принималъ только тогда правильнымъ, когда самъ составлялъ его съ т ѣ ми.[?] — Д ѣ ятельность не есть понятіе, но сознаніе. — Причина этого есть д ѣ ятельность есть противур ѣ чіе, потому что ежели бы не было одного изъ этихъ двухъ началъ, я не могу себ ѣ представить и д ѣ ятельности. — Изъ этого заключенія выходитъ, что ежели бы не было ограниченности, то не было бы и д ѣ ятельности, сл ѣ д[овательно] первое сознаніе есть сознаніе ограниченности.

Я отвергнулъ все, т. е. вс ѣпонятія, которыя я прежде принималъ за в ѣрныя, и началъ искать такое начало, которое бы было ясно для меня непосредственно, т. е. которое бы не проистекало изъ другого понятія. — Стало быть, ч ѣмъ посредственн ѣе было понятіе, т ѣмъ темн ѣе оно было для меня, н. п. понятіе дерево темн ѣе для меня, ч ѣмъ понятіе ощущенія запаха или вида этаго дерева.

Я им ѣлъ два понятія, не требующія никакихъ доказательствъ и которые не могутъ быть зам ѣнены нич ѣмъ другимъ, столь же безусловнымъ. Понятія эти я выразилъ такъ: я ограниченъ и я д ѣятеленъ; им ѣя эти положительныя понятія въ различныхъ степеняхъ, я могу себ ѣпредставить безконечно малую степень обоихъ этихъ поиятій, которую мы называемъ отрицательнымъ, т. е. неогранич[енность] и нед ѣятель[ность].

Соединяя эти понятія, я получу 4 составныя понятія 1) огранич[енную] д ѣятельность, — д ѣятельность весьма понятную и которую я нахожу въ себ ѣ, — 2) д ѣятель[ность] неограничен[ную]; это понятіе не можетъ быть, ибо одно противуположно другому: д ѣятел[ьность] не можетъ быть неограниченной, 3) огранич[енную] нед ѣятель[ность] — понятіе, которое не можетъ быть, т. е. есть ничего, 4) неогранич[енную] нед ѣятельность.

————

а)

Челов ѣкъ стремится, т. е. челов ѣкъ д ѣятеленъ. — Куда направлена эта д ѣятельность? Какимъ образомъ сд ѣлать эту д ѣятельно[сть] свободною? — есть ц ѣль филоссофіи въ истинномъ значеніи. Другими словами, филоссофія есть наука жизни.

Чтобы точн ѣе опред ѣлить самую науку, опред ѣлит[ь] надо стремленіе, которое дает на[мъ] понятіе о ней. —

Стремленіе, которое находится во всемъ существующемъ и въ челов ѣк ѣ, есть сознаніе жизни и стремленіе къ сохраненію и усиленію ея. —

Подъ усиленіемъ жизни я понимаю стремленіе челов ѣк[а] им ѣть больше впечатл ѣній или что называемъ счастіемъ, благосостояніемъ. — Чтобы удовлетворить этому стремленію къ счастію челов ѣкъ не долженъ стараться искать счастіе въ вн ѣшнемъ мір ѣ, т. е. искать его въ случайныхъ пріятныхъ впечатл ѣніяхъ вн ѣшняго міра, но въ образованіи себя, такъ чтобы всякое впечатл ѣніе действовало на меня такъ, какъ я хочу. — Въ противномъ случа ѣчелов ѣкъ будетъ похожъ на безумнаго, который хочетъ надвинуть на себя домъ, вм ѣст[о] того [чтобы] взойти въ него. — И такъ ц ѣль филоссофіи есть показать, какимъ образомъ челов ѣкъ долженъ образовать себя — Но челов ѣкъ не одинъ; онъ живетъ въ обществ ѣ, сл ѣдователь[но] филоссофія должна опред ѣлить отношенія челов ѣка къ другимъ людямъ. — Ежели бы каждый стремился къ своему благу, ища его вн ѣсебя, интересы частныхъ лицъ могли бы встр ѣчаться и отсюда безпорядокъ. Но ежели каждый челов ѣкъ будетъ стремиться къ своему собственному усовершенствованiю, то порядокъ никакъ не можетъ нарушаться, ибо всякой будетъ д ѣлать для другаго то, что онъ желаетъ, чтобы другой д ѣлалъ для него. —

Для познанія филоссофіи, т. е. знанія, какимъ образомъ направлять естественное стремленіе къ благосостоянію, вложенное въ каждаго человека, надобно образовать и постигнуть ту способность, которой челов ѣкъ можетъ ограничивать стремленіе естественное, т. е. волю, потомъ вс ѣспособности человека къ достиженію блага. — (Психологія.)

Метода же для познанія спекулативной филоссофіи состоитъ въ изученіи психологіи и законовъ природы, въ развитіи умственныхъ способностей (Математ. ), въ упражненіяхъ для легкости выраженія мыслей, имянно [?] въ опред ѣленіяхъ. —

Метода же къ изученію практической филоссофіи состоитъ въ анализ ѣвс ѣхъ вопросовъ, встр ѣчающихся въ частной жизни, въ точномъ исполненiи: правилъ морали, въ посл ѣдованіи законовъ природы. —

b) Опред ѣленіе опред ѣленія.

Опред ѣленіе понятія есть: зам ѣненіе опред ѣленнаго понятія простейшими понятіями, изъ которыхъ оно состоитъ. Д ѣйствіе это называется анализомъ. — Посредствомъ анализа какого бы то ни было понятія можно дойти отъ самаго сложнаго до самаго отвлеченнаго, т. е. до такого, которое опред ѣлено быть не можетъ. — Этаго рода понятіе называется сознаніемъ. Что же есть сознаніе? сознаніе есть понятіе самого себя — другими словами — я .

с) О разсужденіяхъ касательно будущей жизни.

Все, что существуетъ, не можетъ перестать существовать безъ достаточной для этаго причины и все, что не существовало, не можетъ начать сущест[вовать] безъ причины. Душа существуетъ, сл ѣдовательно перестать существ[овать] она не можетъ безъ причины, но что же составляетъ существо души?

Сознаніе Я... — Что есть сознаніе? Представленіе Я существующимъ въ различныхъ степеняхъ деятельности или движе[нія].

Какая же способность представляетъ Я сущ[ествующимъ] въ разл[ичныхъ] степ[еняхъ] движ[енія]? Память. Мы видимъ, что память зависитъ совершенно отъ т ѣла, такъ что поврежденіе въ одной части челов ѣка уничтожаетъ эту способность, сл ѣдовательно смерть должна совершенно ее уничтожить. И такъ [остается] только одно сознаніе я, [съ] которымъ является челов ѣкъ на этотъ [св ѣтъ]. Что же касается до Гипотезъ на счетъ ближайшего опред ѣ[ленія] будущей жизни, эти гипотезы всегда останутся бредомъ. —