Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Сегодня теорему Банаха-Тарского считают математической абстракцией. На нее так же смотрят, как во времена Галилея смотрели на гелиоцентрическую систему — не как на отражение реальности, а как на математический фокус и пустую абстракцию.

Современникам Галилея в страшном сне не снилось, что математическая абстракция вырастет в силу, которая сметет христианскую цивилизацию. Мои современники не могут помыслить, что новый взгляд на существование поднимет силу, которая обрушит сегодняшнюю цивилизацию потребления и откроет дверь на новый уровень реальности. Но при этом мы на пороге того, о чем сегодня толком даже мечтать не получается.

Задавшись вопросом, что есть существование, я пришел к выводу, что как материю образует не-материя, так существование образует не-существование. Информация и Бесконечность не определяются существованием — у них нет ни одного признака. Точка стоит особняком — у нее есть один признак существования — координаты в пространстве (равно как и у всех ее производных — линии-плоскости-объема). Если есть только один признак, точку и ее производные правильно определить полу-существованием. Они как бы выпирают из бытия, не определяемого существованием, в существующее бытие.

Замечу, что чистое движение само по себе, вне каких-либо объектов, не определяется ни как существование, ни как полу-существование. В нашем представлении это ничто, как время в застывшем мире. Совокупность полу-существований порождает существование — движение, величину и характеристику.

Остается удивляться, откуда во многих религиях есть мысль, что мир есть иллюзия и великая пустота. Онтологический масштаб в религиозных выражениях наше ухо слышит с предубеждением — как сказку. Но, с другой стороны, научные фразы про сингулярность и флуктуации не отличаются от религиозных и сказочных терминов. Не важно, какими словами и через какие образы выражена мысль. Важно, чтобы мысль была выражена.

Мир совершенно не такой, каким его традиционно считали на протяжении истории человечества. Реальность невозможно выразить в традиционном формате. У Стругацких в неоконченном романе «Белый Ферзь» есть слова: «Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, а вы не догадываетесь об этом…».

У реальности кинематографическая природа — все появляется на миг, и через миг исчезает, чтобы через миг появиться. Существование по своей сути несамостоятельно. Оно является мерцанием несуществования — бытия, которое не ухватывается мыслью.

Чтобы составить мнение о природе существования, представьте фильм, который вы смотрите на мониторе. Вы видите много подвижных объектов, совокупность которых образует картинку. На самом деле объектов нет, и соответственно, ничего не движется. Наблюдаемое действие всего лишь иллюзия существования и движения. Создает ее множество пикселей на мониторе, загорающихся и гаснущих в едином алгоритме.

Теперь перенесемся в будущее и представим трехмерный монитор. На нем будут те же объекты и движения. Зритель будет их видеть так же, как в театре на сцене. Но это будет всё та же иллюзия реальности, создаваемая по кинематографическому принципу.

Допустим, человек может наблюдать кино не со стороны, а оказаться внутри него и ощущать все пятью чувствами, как это происходит в фантастических фильмах. Он может влиять на ход событий в рамках сюжета, как компьютерный игрок влияет на ход игры в рамках программы. Теперь представьте, что занимаемое Вселенной пространство — это трехмерный экран с пикселями планковского объема {110} 110 самая малая элементарная частица по сравнению с такой величиной является гигантской, как планета относительно рисового зернышка . Эти вселенские пиксели загораются и гаснут по алгоритму, порождая наблюдаемую динамичную картинку, известную нам как наша реальность — наш мир.

Одно мерцание вселенского экрана есть один трехмерный объем нашего бытия. У него есть длина, ширина, высота, но нет движения. Бесконечное умножение объемов (мерцаний) порождают четвертое измерение — движение. Совокупность этого есть мир.

Наблюдаемая вокруг нас реальность есть кино, образуемое чередованием кадров. Не важно, что есть носитель кадра, кинолента или программы на компьютере. Не важно, плоский кадр или объемный. Важно, что чередование кадров, порождающее то, что мы называем существованием, возможно только в том случае, если все кадры есть все и сразу до того, как их увидел наблюдатель, вне зависимости от того, увидит он их после или нет.

Из такого понимания реальности следуют парадоксальные выводы, противоречащие традиционному взгляду на мир. Если есть все кадры, значит, все они равно реальны. Нет места делению на существующие и не существующие кадры. Если прошедшие или будущие кадры за рамками нашей видимости. Это не значит, что они не существуют. Любой будущий или прошлый кадр можно вытащить на экран, и он станет настоящим.

Но на каких основаниях видимый в данный фрагмент мы называем существующим, а тот, что в данный момент не видим, несуществующим? Мы не знаем и не думаем про это. Но при этом нам это кажется настолько очевидно, что не понимаем, как можно в этом сомневаться. Как средневековым людям не приходило в голову сомневаться, что Солнце крутится вокруг неподвижной Земли, так и нам не приходят сомнения, что реально только то, что фиксируется нами в данный момент. Что фиксировалось в прошлом или будет зафиксировано в будущем, того нет. Почему мы так уверены в этом?

Понятия не имеем… В основе нашей убежденности лежит логика двухлетнего ребенка, который прячется через закрытие себе глаз ладошками. Его логика: если я никого не вижу, то и меня никто не видит. Наша логика: если мы своими чувствами не фиксируем прошлого и будущего, если фиксируем их только умозрительно, значит, их не существует.

Я не нахожу оснований отказать прошлому и будущему в существовании. Напротив, я нахожу все основания считать, что все прошедшие или не наступившие кадры по уровню реальности ничем не уступает кадру, идущему в данный момент на вселенском мониторе. Что прошло или не наступило, так же реально существует, как текущий миг настоящего.

Понятие настоящего, прошлого и будущего — это не более чем наши субъективные ощущения. Мы называем настоящим поток информации, который сейчас идет на наше сознание. А что шел миг назад или пойдет через миг, мы называем прошлым и будущим. Это указывает на нашу ограниченность. Если сейчас на наше сознание пойдет устойчивый поток информации, который шел вчера или год назад, мы окажемся в прошлом, которое для нашего сознания будет настоящим. То же самое произойдет, если на сознание пойдет поток информации, которая должна пойти завтра или через год. Мы окажемся в будущем, которое будет для нас так же реалистично, как сейчас реалистично наше настоящее.