Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

Шумилов разъяснил мне тогда, почему у людей погас энтузиазм. Дело в том, оказывается, что существует масса инструкций разных лет, которые ограничивают дополнительную оплату пятью, а для некоторых специальностей – восемью месячными окладами в год. И ни копейки больше. К чему это ведет? Шумилов привел мне такой пример. Известный в крае чабан Расул Рахимов со своей бригадой за год от каждых ста овцематок получил по сто шестьдесят ягнят – на шестьдесят три больше плана. К моменту отлучки ягнят от овцематок они сохранили тысячу двадцать ягнят – добились двойного превышения задания. Такая же картина и по шерсти. Сорок тысяч чистой прибыли дала бригада хозяйству. Когда начислили им дополнительную оплату, то оказалось, что она на три тысячи больше пяти месячных окладов. И эти три тысячи им, разумеется, не выплатили. Разве такой порядок может содействовать росту производства?

И еще об одном случае рассказал мне председатель. Раньше он работал главным инженером в соседнем колхозе. У них там звеньевой Петр Михлин на площади в триста гектаров вырастил небывалый урожай зерна кукурузы – по семьдесят пять центнеров на круг. Другие же звенья получили в среднем по тридцать пять. Выходило, что звено Михлина вырастило тридцать пять центнеров сверх плана на каждом гектаре! Это же здорово! Согласно условиям о дополнительной оплате двадцать процентов сверхпланового урожая необходимо было выдать членам звена…

– Выдали? – нетерпеливо спросили из зала.

– Целую неделю вопрос обсуждали на правлении и решили не выдавать. Дали только десятую долю начисленного… Районное начальство не рекомендовало. Люди сильно обиделись. Звеньевой уехал в другую область. С тех пор столь высокого урожая там никто больше не получал. Перед расставанием Шумилов так прямо и заявил: «Я считаю, что действующий порядок оплаты серьезно сдерживает рост сельскохозяйственного производства. Обидно, очень обидно, что такой мощный рычаг, как материальное стимулирование, и к тому же не требующий дополнительных капитальных вложений и материальных ресурсов, используется не в полной мере».

В сельском хозяйстве руководители всех уровней под самыми разными предлогами добиваются заниженных планов. И это можно было понять: ведь оплата идет не за продукцию, а за план. Принцип такой: превысил задание – получай повышенную оплату. А вот какое это было задание – напряженное или облегченное, «выторгованное» – это неважно. Поэтому нередко в отстающих хозяйствах оплата бывает выше, чем в передовых. Бывало, что урожайность и продуктивность у передовика в два раза выше, но до плана он чуть-чуть не дотянул, а отстающий превысил плановые показатели. И он на коне! У него и заработки выше. Поэтому планирование от достигнутого уровня и оплату за план, а не за продукцию является наглядным примером игнорирования объективного закона…

– Законного беззакония, – дополнил кто-то из слушателей.

– Верно, – согласился Васильев. – Теоретически закон признаем, а на практике игнорируем его. В декрете Совета Народных Комиссаров, подписанном Владимиром Ильичем Лениным 7 апреля 1921 года, указывается: «Отменить с 1 мая с.г. ограничения приработка при сдельно-премиальной оплате труда, предоставить всем рабочим, повышением производительности и добросовестным отношением к работе, увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке».

Аудитория оживилась, загалдела.

– Научное применение закона распределения по труду, – чуть повысил голос Васильев, – предполагает, что действительно заработал, то и получи сполна! Однако инструкции и многочисленные дополнения к ним диктуют свои, ненаучные ограничители, которые зачастую ориентируют на усреднение оплаты…

А возьмите оплату инженерно-технических работников предприятий, хозяйственных ведомств, научных, проектных и конструкторских организаций и учреждений. Уравниловка тут просматривается еще отчетливее. Возможностей для поощрения более производительного творческого труда у руководителей коллективов совсем мало. Выделяемый фонд строго расписывается по строкам штатного расписания. Разница между «младшими» и «старшими», начинающими и опытными, инициативными, творческими работниками и флегматиками, высиживающими положенные часы, порой иллюзорна. Даже за счет экономии фонда хорошему работнику нельзя прибавить оплату. Он должен дожидаться, пока «освободится» строка с окладом на десять – двадцать рублей больше.

Если подходить к закону с научных позиций, то фонд зарплаты должен планироваться не «по головам», не по числу занятых на предприятии, и объему валовой продукции, а по нормативной стоимости обработки (НСО). Иначе говоря, по количеству планового выпуска продукции в натуральном выражении с учетом ее трудоемкости. Чем с меньшим числом рабочих предприятие справится в установленный срок с заданием, тем больше люди должны заработать. А ограничения в оплате по действующим нормативам просто сдерживают рост производительности труда. Уберем мы искусственные потолки, и она сразу пойдет вверх. Это уже многократно доказано.

Вдалеке от научных обоснований ныне стоит и планирование численности административно-управленческого персонала. Сейчас она зависит от достигнутого уровня или определяется по прецедентам. Специалисты высказывают немало разумных предложений о планировании фонда зарплаты управленцев по нормативам и коэффициентам к числу занятых рабочих и с учетом объема выполняемой работы. Оплату сотрудников проектных, конструкторских и многих научных учреждений можно поставить в зависимость от уровня квалификации и объема выполняемой работы или количества времени.

В свое время планирование коллективам численности работников, средней зарплаты и усредненных окладов было необходимостью, так как перед нашей страной стояла задача обеспечить работой все население. Ныне положение изменилось коренным образом, а многие методы и рычаги уравниловки сохраняются и развиваются. Это заметно сдерживает рост производительности труда и повышение эффективности производства, а в перспективе с учетом демографической ситуации урон будет еще более заметным.

– Разрешите вопрос, – поднялся в центре зала полноватый парень. – На заводе, где работает моя жена, несколько человек окончили заочно институты и остались на своих рабочих местах – токарями, слесарями: переход в инженеры связан с потерей в заработке. Многие инженеры получают меньше рабочих. Как это сочетается с законом по труду?

– К деятельности инженера, – начал объяснять Васильев, – надо долго и упорно готовиться, поэтому его труд является более квалифицированным, и естественно, что труд дипломированного специалиста должен оплачиваться выше труда рабочего за одинаковый отрезок времени. Но для этого надо, чтобы инженер делал ту работу, которая по своей сложности не только рабочему, но и технику с его средне-специальным образованием была «не по зубам».