Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– А как использовался этот закон на практике?

– Пожалуй, хуже всех других законов, – ответил Васильев. – Почему? Основной преградой на пути этого закона является применение показателя «валовая продукция», долго и незаслуженно царствующий вал в качестве основного экономического показателя. На его основе определяются темпы производства и уровень производительности труда всех отраслей. Экономия живого и овеществленного труда ухудшала основные показатели их работы. А раз так, то коллективы в этой экономии не были заинтересованы. Более того, они по возможности старались выпустить новое изделие подороже… Поэтому нередко новый станок или машина повышает производительность рабочих, обслуживающих их, на двадцать – тридцать процентов, а стоит в три – пять раз дороже прежнего. Повышение производительности труда на таких машинах оборачивается для общества в конечном счете ее снижением… Вот, пожалуй, все о законе экономии времени… Нет больше вопросов?

– Если позволите, – вставая, сказал молодой человек. – Я готовлю к печати статью, в которой речь идет об экономической стратегии партии и затрагивается вопрос о регуляторе производства при социализме. Вы не могли бы высказать свою точку зрения в этом плане?

– Это наш редактор отдела пропаганды Казначеев, – подсказал Савельев.

– Какие у вас молодые редакторы, – удивился Васильев и, обращаясь к Казначееву, спросил: – А что, по мнению автора статьи, служит у нас регулятором?

– Закон планомерного, пропорционального развития.

– Такая точка зрения утвердилась после выхода работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Два года назад журналист-экономист Кузнецов выступил в печати с утверждением о том, что и при социализме закон стоимости является регулятором. Вокруг этого началась дискуссия. Свою точку зрения по этой проблеме я обстоятельно изложил в статье «О роли закона стоимости в социалистическом обществе». Она опубликована в нашей газете в ноябре прошлого года. Я пришел к выводу, что объективным регулятором общественного производства при социализме выступает система экономических законов, сознательно используемых обществом, людьми в практической деятельности.

Этим я хочу подчеркнуть, что любой закон является регулятором на своем участке. Наибольшего эффекта в хозяйственном строительстве мы достигнем лишь в том случае, если будем сознательно использовать всю систему экономических законов в их совокупности и взаимодействии.

Как ни странно, эту мысль мне подал человек, далекий от экономики. За несколько месяцев до публикации статьи в Тартуском университете проходило обсуждение литературы, выпущенной издательством «Народное хозяйство» в последние годы. Выступил со своей идеей тогда Кузнецов. С ним скрестили шпаги сторонники господствовавшего в тот период взгляда… Третьи увидели регулятор в основном экономическом законе. И пошло-поехало…

И тогда выступил заведующий кафедрой неорганической химии, доктор химических наук Пальме. «Я не экономист, но суть спора уловил и считаю его беспредметным, – сказал он. – В переводе на язык химиков это означает следующее. При подготовке очередного опыта они вдруг заспорили: какому из факторов, учитывающихся в этом процессе, надо отдать предпочтение? Одни утверждают, что главное внимание надо уделить температуре, другие – свету, третьи – влажности и т.д. Но у нас так не бывает. Мы в каждом случае, учитывая объективные законы природы, выбираем оптимальный режим, в котором определяем не только влияние всех факторов, участвующих в данной реакции, но и степень влияния каждого из них…»

При разработке экономической политики мы, безусловно, должны учитывать всю систему экономических законов, потому что каждый из них регулирует какое-то отношение людей в производстве. А на практике перед нами стоят самые разные задачи, и тут степень влияния каждого закона может быть неодинаковой…

– Есть еще вопросы? Нет? Тогда разрешите от вашего имени поблагодарить Александра Александровича за интересную и полезную беседу.

Савельев пригласил Васильева заглянуть ненадолго к нему в кабинет – выпить кофе. Когда они вошли в приемную редактора «Комсомолки», Васильеву подали маленький листок с семью цифрами:

– Ваша секретарша просила передать, чтобы вы позвонили по этому телефону.

Телефон был Иринин…

Прошли годы.

В вестибюле Дома ученых в этот день было многолюдно.

– Александр, никак, ты?..

Васильев резко обернулся. Перед ним, широко улыбаясь, стоял Григорий Комаров.

– Гришка! Посланец сибирского академгородка! Вот не ожидал! – радостно воскликнул Васильев. – Давай отойдем в сторону… Ну, выкладывай, какими судьбами…

– Все очень просто. Приехал в Москву по делам и случайно узнал об этой встрече. Думаю, схожу, старых друзей повидаю. А Павел где? А Егоров?

– Павел в командировке, Егоров здесь, мы его должны увидеть. Рассказывай, как там в Сибири? Читал твои статьи – мне понравились. Да, кстати, от души поздравляю тебя с членкорством. Последний раз тебя видел кандидатом, а теперь – доктор, да еще членкор.

– Да и ты, друг мой, все эти годы не плошал. Когда я покидал столицу, ты еще даже кандидата не успел получить, а теперь тоже дважды остепенился .

Прозвенел звонок, приглашавший участников встречи в зал заседаний. Васильев оставил Григория, строго наказав не уходить с места. Через минуту он вернулся.

– Ну пошли… Ты как почетный гость приглашен в президиум.

– Зачем, Саша?

– Не упрямься. Сядем рядом, заодно и поговорим…

– Кто это? – шепотом спросил Григорий, когда к трибуне вышел первый выступающий.

– Святослав Миронович Царев – заместитель председателя секции экономистов при Доме ученых, заслуженный деятель науки, профессор. Заведует кафедрой политической экономии крупнейшего в стране вуза – института преподавателей общественных наук. В политэкономии придерживается консервативных взглядов, однако на словах хочет выдать себя за новатора. При всяком удобном случае нападает на доцента Александра Павловича Ермых, решительного противника товарного производства. Хотя все знают: только благодаря поддержке Царева он стал заместителем у него на кафедре. Сегодня идеи отрицания товарного производства и закона стоимости при социализме все откровеннее пропагандируются на кафедре, эти идеи даже положены в основу выпущенного ими учебника по политэкономии.

Друзья кончили шептаться, прислушались. Царев в этот момент излагал хорошо всем известные истины о важности изучения и обсуждения экономических вопросов. Его речь звучала как великолепное актерское выступление – красивая жестикуляция, умелое владение голосом, но ее содержание было общеизвестным. Он говорил штампованными заготовками, много цитировал. Уловив недовольный шумок в зале, оратор ловко «закруглился».