Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

Никакой показатель «единолично» не может дать ответа на вопрос: хорошо или плохо работает завод? Для этого нужна «диспансеризация», в процессе которой следует выяснить: как выполнено задание по номенклатуре и ассортименту? Как использовались производственные мощности, материальные и трудовые ресурсы? Какова производительность труда, себестоимость, рентабельность и прибыль? Это можно сделать только с помощью системы натуральных стоимостных и трудовых показателей, о чем справедливо в прошлый раз говорили здесь многие товарищи…

– Вы ломитесь, Александр Александрович, в открытую дверь, – перебил Бельский. – У нас и сейчас имеется система показателей!

– Надо, чтобы она не только «имелась», но и действовала! – отпарировал Васильев. – Что представляет собой нынешняя система показателей?

Первый из них – выпуск основных видов продукции в натуре (штуки, тонны, метры). Случайно ли это? Разумеется, нет! Из этих «основных видов» состоит материальный баланс народного хозяйства. Их выпуск диктуется законом пропорционального развития хозяйства, без реализации которого о сбалансированности экономики и речи быть не может.

Ведь в чем причина возникающих у нас диспропорций? Далеко не в отсутствии «возможности переливания капиталов из одной отрасли в другую – где выше норма прибыли», как пишет Кузнецов. Причина кроется в срыве многими предприятиями задания по важнейшим видам продукции! Почему же случаются срывы?

Да потому, что задание по важнейшим видам продукции лишь формально стоит на первом месте, а в «экономической пьесе» по оценке работы предприятий ему роли не досталось и он ждет своей очереди «за кулисами». Натуральный показатель подобен английской королеве или японскому императору, которые формально провозглашены главами государства, но реальной власти не имеют. При выполнении предприятием плана в рублях вступает в силу принцип: победителей не судят!

Если бы система показателей не только «имелась», но и четко действовала, то невыполнение первого директивного показателя рассматривалась бы как ЧП. И понятно почему. При нынешней зависимости предприятий друг от друга невыполнение задания по важнейшим видам продукции в одном месте дает цепную реакцию срывов и сбоев ритма. Поэтому в условиях централизованного планирования этот показатель должен не только стоять на первом месте, но и быть первой скрипкой при оценке работы хозяйственных звеньев всех уровней!..

Сбалансированное народное хозяйство нам нужно не само по себе, а для наиболее полного удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся. А для этого постоянно необходима «тысяча мелочей». Отсюда следует: предприятия должны полностью вовремя и в нужном ассортименте выпускать продукцию согласно хозяйственным договорам и принятым заявкам от торговых организаций. Если оно не выполняет своих обязательств, значит, не отвечает в полной мере своему предназначению, не справляется с целью, ради которой оно создавалось. По экономическим законам и хозяйственной логике это производственное звено надо считать отстающим. Времена, когда мы вынуждены были выполнять план любой ценой, канули в Лету. Во что обходится нам продукция и каково ее качество, ныне не менее важно, чем четкое выполнение плана в натуральном выражении. Словом, когда предприятие срывает задание по выпуску конкретных видов в натуральном выражении, то оно нуждается даже не в «диспансеризации», а в лечении. Болезнь тут налицо. При «лечении» надо установить ее причины, принять все меры к тому, чтобы недуг не повторился.

Только разумное сочетание натуральных и стоимостных показателей создает необходимые условия для более глубокого использования системы экономических законов. Недооценка стоимостных показателей (так же, как сейчас натуральных) может плохо сказаться на повышении экономической эффективности общественного производства.

– У вас получается, что показатель «валовая продукция» вообще не нужен? – спросили из зала.

– Почему же не нужен? Пока существуют товарно-денежные отношения, без него мы никак не можем обойтись. Только с помощью вала мы можем узнать динамику материалоемкости продукции и общий ее оборот. Но этот показатель должен быть расчетным. Мне думается, что и чистую продукцию в роли обобщающего показателя для определения вновь созданной стоимости целесообразнее сделать тоже расчетным. Допустим, что вместо вала директивным показателем станет чистая продукция. Из двух зол это будет, безусловно, меньшее. Однако предприятия не перестанут делить продукцию на выгодную и невыгодную. В погоне за выполнением плана в рублях предприятия будут отдавать предпочтение более трудоемкой и рентабельной продукции…

Поэтому повышение роли натуральных и трудовых показателей не следует принимать как недооценку показателей стоимостных – их роль в хозяйственном механизме также очень велика. Назначение натуральных, трудовых и стоимостных параметров продукции – различное. Дополняя друг друга, оптимально и гармонично сочетаясь, они призваны стать «советниками» при выборе вариантов решения экономических проблем и оценке вклада хозяйственных звеньев в реализацию высшей цели социалистического производства. Стоимостные показатели, образно говоря, должны прочно стоять на плечах показателей натуральных и трудовых, а не парить на воздушном вале. Лишь при таком условии они, подобно компасу, способны указывать ближайший путь к цели.

И в заключение позвольте несколько слов сказать о «загрязнении» чистой продукции… Согласно марксистско-ленинской теории новая стоимость создается живым трудом, и только живым! Но согласитесь, что это общеизвестное положение игнорируется на практике. Возьмем оптовые цены. Как они сегодня определяются? К полной себестоимости согласно норме рентабельности в процентах добавляется прибыль, и получается оптовая цена. При таком методе ценообразования в создании новой стоимости участвует и труд, овеществленный в материалах. Использование чужого, то есть прошлого, труда увеличивает не только вал, но и прибыль. А чем больше прибыли, тем больше чистой продукции, а в масштабе народного хозяйства – национального дохода!

Так, превращая трактор Т-330 в бульдозер, завод дорожных машин тратит на зарплату одну тысячу шестьсот рублей, а получает от каждого бульдозера четырнадцать тысяч рублей прибыли! Но ведь не прошлый труд, овеществленный в тракторе, создал солидную новую стоимость. Видимо, надо совершенствовать ценообразование. Нельзя допустить, чтобы на каждый рубль прибыли все меньше и меньше приходилось реальных ценностей, а экономические расчеты на базе национального дохода становились бы все менее достоверными.