Виталий Лозовский - Как выжить и провести время с пользой в тюрьме. Часть 2

«Вилка» — он уже выбирает только между тем, какой вариант поражения принять. Скорее всего, он не дурак.

— Не знаешь меня? Ну так давай познакомимся.

Можно пожать лапы.

Не увлекаться победой

Если вы ощущаете перелом, то вполне можете дать ему возможность реабилитироваться в своих глазах и глазах пацанов. Так и нужно сделать, иначе ощущение поражения, скорее всего, приведёт к новой волне агрессии, которую базаром уже не остановить.

После знакомства, правда, могут снова последовать циклы тех же ответов и вопросов, а само знакомство было только уловкой — просто надо быть БДИТЕЛЬНЫМ и ни в коем случае не расслабляться. Сколько бы таких циклов ни было, ваша задача одна: не предоставить повод. Это значит:

Не оправдываться.

Не отвечать на вопросы.

Не выполнять просьбы.

Не срываться на «высокие» тона (оставаться вежливым и спокойным).

Продолжать требовать ответ на свой вопрос.

Задавать «неудобные» вопросы.

Улыбаемся.

Заметьте, улыбаемся. Это важно. Это сбивает с толку, заставляет нервничать нападающего. Это заставляет его опасаться и действовать осторожно: «чего это он лыбу давит? Может, знает чего? А сам под дурачка косит…»

Даже если…

Если же вы встретили полных отморозков, то тут разговаривать вам долго не придётся. Но в действительности такие экземпляры крайне редки — это психическая патология. Практически у любого человека есть табу на необоснованную агрессию. Таким образом, всегда нужен повод, пускай самый смешной или надуманный. Об этом же говорят и понятия.

Даже если вы пострадаете, то, во-первых, сохраните своё достоинство, уважение в лице друзей и самого себя. И даже врагов, что немало значит в перспективе. И, во-вторых, и закон, и понятия оказываются на вашей стороне, и вы вполне можете потребовать сатисфакции, набравшись сил, например, в виде поддержки друзей. Вы уже не лох, а воин, всего лишь проигравший бой, но не всю войну.

Ошибки

Стратегические ошибки здесь возможны две:

1. Страх возьмёт верх и вы сдадитесь, начав бормотать что-то нечленораздельное и с готовностью отдадите все, что у вас «попросят».

2. Вы почувствуете себя на коне и решите развить успех, превысив допустимую дозу наезда — скорее всего, будете в таком случае побиты.

Проверка пройдена

Если же вы ошибки не допустите, и ваш «оппонент» сам не свалит с поля боя, то вы вполне можете обрести новых друзей, а то и лучших кентов.

А если уж перелом произошёл, то может и не стоит отказываться от дальнейшего развития событий — вполне вероятно, что вам предложат вместе попить пивка и развлечься.

Не зря ж этот человек подошёл именно к вам. Ничего случайного в мире не происходит.

Такое бывает нередко: если пройдена проверка на «пацанячесть», вы становитесь не только равным, но и уважаемым равным. В толпах гопников обычно один-два «настоящих» пацана, остальные — прилипалы. Лидер это всегда знает и ему с ними, в общем, не интересно (это его же жалкие копии).

Потому вам вполне честно и искренне могут предложить дружбу.

Выбор ваш: если нет, то нет. Похлопали друг друга по плечу, а то и обнялись по-братски. Базар окончен, расход.

Правило последнее и самое главное

Даже если страшно, вспомните эти простые правила, и не отступайте от них. Потому что последнее и главное правило — не оборачиваться. Либо не начинать вообще, либо, начав, не сдаваться.

Помните русские сказки? Кто обернулся назад, тот проиграл.

Конечно, это только канва, всегда понадобится ваше творчество. Страх внесёт свои коррективы, но, тем не менее, это важно ПОМНИТЬ.

Сейчас тема отмены смертной казни и замены ее пожизненным заключением весьма актуальна (особенно в средствах массовой информации). Есть масса «за» и «против». Официальная точка зрения предполагает, что «тюрьма навсегда» более гуманна, чем насильственная смерть. Надо думать, предполагается также возможность того, что человек изменится. Покается, осознает. Для таких предусматривается даже возможность освобождения — пусть через 25 лет, но тем не менее. Не забываем также о реальной возможности судебных ошибок, чему есть масса прецедентов.

Надо определиться: пожизненное заключение — это более гуманно, чем смертная казнь, или нет?

С утверждением первым, о гуманности, можно было бы согласиться. Конечно, если бы не наша действительность. Да, тюрьма это не курорт, и не больница. Но по большей части условия здесь можно назвать скотскими.

Что касается второго утверждения — о возможности исправления, — то теоретически тут вроде не подкопаешься. «Дверь к покаянию всегда и для каждого открыта», — сказал кто-то из отцов церкви. Но раз она открыта всегда и для каждого, то не имеет значения вид наказания: кто пожелает, тот войдёт в неё и за мгновение до исполнения смертного приговора.

…Хата на четвёртом этаже СИЗО, где я провёл около 2-х месяцев, была связной с камерой-одиночкой одного из смертников, которая находилась под нами на втором этаже. Дорога была налажена через канализацию — два раза в неделю по условным сигналам перестукиваний через стены в очко сливались «ежи», которые сцеплялись в трубах и создавали дорогу. Из общака вниз в плотно запаянных полиэтиленовых торпедах шли сигареты, чай, сахар, что-то из еды, газеты, даже книги (без обложек, свёрнутые в трубочку). Двигалась почта (малявы). Переписывался тот зек-смертник и со смотрящим нашей хаты, с которым мы немного общались. Меня поразили письма. В то время смертная казнь отменена не была — был лишь мораторий. В одиночке после вынесения приговора он находился уже года два. А письма были ни о чем: о понятиях, понтах, воспоминаниях о вольной жизни и своих «подвигах». Мне казалось, что висящая над головой вышка и два года одиночества необратимо должны свернуть человека на путь осмысления своей жизни, ее цели, к поиску чего-то за пределами жизни, удовольствий, самолюбования. Тогда у меня, помню, возник вопрос: — «А зачем ему такой «подарок» как замена «вышки» на пожизненное? Одни страдания. Не лучше ли сразу и быстро?

Все мы, конечно, цепляемся за жизнь, всем нам страшно, но жить вот так до конца своих дней в клетке, не видя в этом смысла, вряд ли можно назвать гуманизмом.

Есть несколько аспектов этого вопроса. Законный вопрос налогоплательщиков: почему мы должны пожизненно содержать преступника-убийцу? На его содержание будет уходить труд: так, навскидку, 2–3 добропорядочных граждан ежедневно на протяжении десятков лет. Питание, одежда, лечение, коммунальные услуги, содержание здания, охрана.

С другой стороны, приговор приводится в исполнение не палачом, а всем обществом, от его имени и по его указанию. Чтобы примерить этот вопрос на себя, как я лично отношусь к вопросу смертной казни, представьте, что именно вы должны привести приговор в исполнение — выстрелить в голову осуждённому. Причём вам лично он ничего не сделал, его жертв и их родных вы лично не знали. Если вы согласны, готовы и можете это сделать, значит, вы ЗА смертную казнь. Если нет — вы ПРОТИВ. И, значит, согласны за счет своего труда и налогов содержать его столько, сколько он будет жить. Причём содержать в более-менее человеческих условиях, нормально кормить, лечить, обогревать камеру, выводить на прогулку, дабы не быть изощрённым садистом, что, похоже, ещё хуже, чем быть убийцей.